Дело № 12-173/18

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу защитника Лемиш С.В., на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 19 марта 2018 года, которым должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 19 марта 2018 года должностному лицу ООО «УК «Партнёр» ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, её защитник доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом от 17.11.2017 № 141 Государственной жилищной инспекции по г. Ухта в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Партнёр» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в частности, протоколом установлено, что в ходе исследования материалов выездной внеплановой проверки ООО «УК «Партнёр» выявлены факты проникновения атмосферных осадков (воды) в места общего пользования и жилые помещения дома 9 по .... – чердачные помещения, лестничные клетки четвёртого подъезда и жилые помещения, расположенные в этом подъезде. Управление домом осуществляет ООО «УК «Партнёр».

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренныхч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор управления домом действует с 01.08.2017 (л.д. 9), а проникновение воды в жилые помещения и места общего пользования произошло 15.09.2017 (л.д. 36). За период с того момента, когда ООО «УК «Партнёр» приступило к исполнению обязанности по управлению домом, управляющая компания произвела текущий ремонт кровли дома, решение о котором принято на общем собрании жильцов дома (л.д. 103-106).

Из материалов дела также следует, что устранить течь кровли дома, возможно только путём капитального ремонта (л.д. 111-119) и вопрос о капитальном ремонте, поднимался управляющей компанией перед муниципальными учреждениями (л.д. 6-7). При этом, решение о проведении капитального ремонта может быть принято только общим собранием собственников помещений многоквартирного дома – ст. 189 ЖК РФ, но не управляющей компанией.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, протокол был составлен в отношении должностного лица, но не ООО «УК «Партнёр», однако в протоколе не указано, какие именно обязанности не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностное лицо. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо предприняло все возможные меры, в пределах предоставленных полномочий, для исполнения обязательств со стороны управляющей компании, в рамках договора по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО «УК «Партнёр» отсутствует один из элементов состава административного правонарушения – вина, как часть субъективной стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.1.3, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты РК от 19 марта 2018 года о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении должностного лица ФИО1, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекратить.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков