78RS0004-01-2023-000588-68 Копия 

Дело № 2-359/2023 09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее -ООО «МКК ФИО1») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № ФК-116/2200762 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 200 рублей, из них по основному долгу в размер 53680 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля, почтовых расходов в размере 79,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ФК-116/2200762 путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере 53 680 рублей на срок - ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договорные обязательства ООО «МКК ФИО1» выполнило в полном объеме, выдав ответчику денежные средства расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнить его добровольно (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его жительства были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 45, 48-49).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ФИО1» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № ФК-116/2200762 на сумму 53680 рублей на срок - ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа – 365% годовых (л.д.20-36).

Срок возврата займа на момент заключения договора не превышает одного года.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО «МКК ФИО1» в сети Интернет.

Договор займа подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием АСП.

Факт перечисления ООО «МКК ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 53680 рублей ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17).

Задолженность ответчика по договору составляет: по основному долгу в размере 53680 рублей, по процентам в размере 201300 рублей. Истец уменьшил проценты, которые не могут превышать 1,5 кратного размера займа, итого сумма задолженности составляет 134200 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3884 рублей (платежные поручения л.д.8,10) (1942,00+1942,00). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3884 рублей.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 79,80 рублей, суд приходит к выводу о взыскании расходов, поскольку они связаны с направлением в адрес участника судебного разбирательства копии искового заявления (л.д.6).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании расходов, в подтверждении расходов представлены: агентский договор, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 13-15).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8963,80 рублей (3884,00+79,80+5000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа №ФК-116/2200762 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134200 рублей и судебные расходы в размере 8963 рубля 80 копеек, а всего 143 163 ( сто срок три тысячи сто шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.