Судья Мануилова Е.С. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

06 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить постановление судьи, указывая, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей 

<

 Ф.И.О. >3 причиненный вред. Наказание является чрезмерно суровым, в силу преклонного возраста и состояния здоровья ему необходим личный автомобиль. Просит изменить наказание на штраф.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> в 22 часа 30 минут, на 105 км. 78 м. автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин 

<

 Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный номер 

<

...>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив 

<

 Ф.И.О. >3 средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, согласно которой у 

<

 Ф.И.О. >3 обнаружены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля 

<

 Ф.И.О. >4, другими материалами дела.

Согласно пп. 1.5, 14.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение наказания в виде штрафа либо лишения специального права в пределах санкции ст. 12.24 КоАП РФ осуществляется судьей в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Судья районного суда, установив факт нарушения 

<

 Ф.И.О. >2 требований пп. 1.5, 14.1 ПДД РФ, правомерно назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для изменения назначенного 

<

 Ф.И.О. >2 наказания на штраф, поскольку, как указали потерпевшая 

<

 Ф.И.О. >3 и свидетель ДТП 

<

 Ф.И.О. >4 в судебном заседании районного суда, 

<

 Ф.И.О. >2 после наезда на 

<

 Ф.И.О. >3 никакой помощи ей не оказал, расходы на лечение в полном объеме не возместил, 

<

 Ф.И.О. >3 после ДТП длительное время находится на лечении, ее здоровье полностью не восстановилось. 

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: