Дело № 12-121/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 апреля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от 28 февраля 2019 года, по которому администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от 28.02.2019 администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку вина администрации города Ульяновска в совершении вменяемого правонарушения не установлена. Акт совершения исполнительных действий от 07.02.2019 составлен без фактического выезда по адресу исполнительного производства, что не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Администрации г. Ульяновска вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Между тем, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2015 по делу № 2-988/2015 администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Кроме того, в обоснование жалобы ссылается на отсутствие финансирования на осуществление работ по ремонту дорожного покрытия. 

Защитник администрации г. Ульяновска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением № 172/19/73017-АП от 28.02.2019 заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2014 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по устранению выявленных нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43, бул. Новосондецкий, в районе домов №№ 5,10.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ВС №.

25.11.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Ульяновска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.12.2014 составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2015 администрация г. Ульяновска освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 17.12.2014 по исполнительному производству №.

Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с освобождением администрации г. Ульяновска от взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание. Учитываю, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 17.12.2014 не отменено и не признано незаконным.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

Так, 20.11.2018 установлено, что решение суда об обязании администрации г. Ульяновска устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43, бул. Новосондецкий, в районе домов №№ 5,10 не исполнено. Поэтому судебный пристав-исполнитель 20.11.2018 вынес постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 06.02.2019 и выставил требование, направленное в администрацию г. Ульяновска 20.11.2018 с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок до 06.02.2019.

При таких обстоятельствах дела прихожу к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно 28.02.2019 привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Администрация г. Ульяновска была уведомлена о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина администрации г. Ульяновска в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019, требованием от 20.11.2018, актом от 14.11.2018, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины администрации г. Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в суд не представлено.

В сложившейся ситуации администрация г. Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения, требования об исполнении решения суда.

Считаю установленной вину администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обоснованность привлечения администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии решения по делу к юридическому лицу в качестве санкции заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области применено минимальное по строгости наказание.

Отсутствие финансирования из бюджета на осуществление работ по ремонту дорожного покрытия не влияет на правильность оспариваемого по делу постановления.

Вместе с тем, по протоколу № 172 об административном правонарушении от 21.02.2019 администрации города Ульяновска вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: обязанности по устранению выявленных нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43, бул. Новосондецкий, в районе домов №№ 5,10.

Однако по акту о совершении исполнительных действий от 14.11.2018 установлено, что решение суда исполнено частично: администрация г. Ульяновска устранила нарушения эксплуатационного состояния автомобильных дорог по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43.

На основании указанного протокола вынесено постановление №-ИП от 28.02.2019, которым администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вменен полный объем возложенных обязанностей, в том числе, уже исполненных в ходе исполнительного производства.

В связи с чем, из объема вины администрации г. Ульяновска следует исключить вывод о неисполнении к 06.02.2019 содержащихся в исполнительном документе требований в части не устранения нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от 28 февраля 2019 года о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить. 

Исключить из объема вины администрации города Ульяновска вывод о неисполнении к 06.02.2019 содержащихся в исполнительном документе требований в части не устранения нарушений эксплуатационного состояния автомобильных дорог по адресу: г. Ульяновск, 

<

...> в районе домов №№ 17,23,40,43.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е. Павлов