РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пономаренко О.В., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием представителей истца – адвокатов Мазанаева Ю.А. и Дидиалиева С.М., а также представителя ответчика – войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-178/2021 по исковому заявлению Мазанаева Ю.А. и Дидиалиева С.М., поданномув интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2, о взыскании с этой же воинской части денежной компенсации за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также денежных компенсаций за несвоевременную выплату денежного довольствия и в счет возмещения морального вреда, 

установил:

Мазанаев Ю.А. и Дидиалиев С.М. обратились в суд с исковым заявлениемв интересах ФИО2, в котором просят взыскать в пользу последнего с войсковой части №:

– денежную компенсацию за переработку (привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени) в размере 290 815 руб. 02 коп.;

– денежную компенсацию за задержку выплаты (несвоевременную выплату) денежного довольствия в размере 3 575 руб. 69 коп.;

– денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представители истца Мазанаев Ю.А. и Дидиалиев С.М. в поданном исковом заявлении со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указали, что ФИО2 в период с 20 июня 2017 г. по 20 июня 2020 г. проходил военную службу по контрактув войсковой части № и ему был установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Переработка на конец учетного периода составила 253,5 часов, при этом истцу дополнительные дни отдыхане предоставлялись и при его увольнении в нарушение требований, установленных ТК РФ, не была выплачена заработная плата за данную переработку (сверхурочную работу).

Также представители истца в исковом заявлении указали, что ст. 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат и, используя формулу, предложенную Министерством здравоохранения Российской Федерации, определили общий размер денежной компенсации за переработку за период с 1 января по 1 июня 2020 г. – 290 815 руб. 02 коп., а общий размер денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной плату за указанный период времени – 3 575 руб. 69 коп.

Кроме того Мазанаев Ю.А. и Дидиалиев С.М. в исковом заявлении со ссылкойна положения ст. 237 ТК РФ указали, что в пользу истца с войсковой части № подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, размер которой ФИО2 оценивает в 200 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания,в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия, что в силу требованийст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представители истца Мазанаев Ю.А. и Дидиалиев С.М. поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом последний пояснил, что права на труд и соответствующее вознаграждение предусмотрены Конституцией Российской Федерации, а ТК РФ является производным от Конституции Российской Федерации и подлежит применению при разрешении данного спора, как и положения приказа Министра обороны Российской Федерацииот 14 февраля 2010 г. № 80, предусматривающие выплату денежной компенсацииза переработку.

Представитель истца Мазанаев Ю.А., поддержав позицию Дидиалиева С.М.,в ходе судебного заседания также пояснил, что ТК РФ по своей юридической силе находится выше по отношению к другим федеральным законам и его нормы подлежат применению при рассмотрении настоящего искового заявления. Поскольку ФИО2 являлся военнослужащим, то необходимо руководствоваться также вышеуказанным приказом Министра обороны Российской Федерации независимоот того, что истец проходил военную службу в воинской части 

<

данные изъяты> Российской Федерации.

Кроме того Мазанаев Ю.А. пояснил, что ФИО2 был уволен с военной службы без предоставления положенных ему отпусков в то время, как другим военнослужащим выплачивали предусмотренную компенсацию. Сверхурочная работа является участием в мероприятиях, которые проводятся при необходимостибез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.В листе беседы, которая была проведена с истцом перед его предстоящим увольнением с военной службы, последний был вынужден указать об отсутствии каких-либо претензий к командованию воинской части, поскольку в противном случае он бы не был уволен. В представленных ответчиком копиях журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а такжев выходные и праздничные дни и предоставленного им дополнительного времени отдыха подписи от имени ФИО2 учинены не им, а другим лицом.

Представитель ответчика – войсковой части № ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что положения ТК РФ не распространяются на военнослужащих,а подлежат применению положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», в частности ст. 11 данного закона, а также нормы Положения о порядке прохождения военной службы и приказа 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2018 г. № 600.

Также ФИО1 пояснил, что денежная компенсация предусмотрена только военнослужащим за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимостибез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Данная компенсация ФИО2 была полностью выплачена. При этом действующее законодательство не предусматривает выплату денежной компенсацииза привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службыв рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

Кроме того ФИО1 пояснил, что согласно листу беседы, которая была проведена с истцом перед его предстоящим увольнением с военной службы,у последнего каких-либо просьб не имелось и он собственноручно указал об отсутствии претензий к командованию воинской части.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с 20 июня 2011 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № последняя занимаемая им воинская должность – 

<

данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части № ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службыпо подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 21 июня 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В период с 2017 года по октябрь 2019 года ФИО2 неоднократно принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических мероприятиях, в связи с чем ему в полном объеме была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дополнительные сутки отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимымбез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В 2020 году истец ФИО2 периодически привлекался командованием войсковой части № к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а такжев выходные и праздничные дни, при этом по состоянию на 31 мая 2020 г., то есть перед его предстоящим увольнением с военной службы за ним было учтено нереализованное время отдыха в количестве 56,5 часов.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписками из приказов командира войсковой части № от 20 июня 2011 г. № о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской частии от 1 июня 2020 г. № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, копией контракта о прохождении им военной службы от 20 июня 2017 г., выписками из приказов командира войсковой части №о непосредственном участии ФИО2 в проведении контртеррористических операциях – от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № и № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от 14 мая 2021 г. № о выплате ФИО2 денежной компенсации за участие в указанных мероприятиях, копией листов журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службупо контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходныеи праздничные дни и предоставленного им дополнительного времени отдыха 

<

данные изъяты> войсковой части № за 2020 год.

При принятии решения, а также обосновывая вывод о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению полностью, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанныхв п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времении предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службупо контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, а также учет предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основногои дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядкеи на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующимв мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из анализа выше приведенных норм действующего законодательства денежная компенсация военнослужащим полагается в связи с их участием лишьв мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Выплата военнослужащим денежной компенсации в связи с их привлечением к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (в сверхурочное время), а также в выходные и праздничные дни законодательством не предусмотрена и такое привлечение к исполнению указанных обязанностей компенсируется им непосредственно отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели либо посредством предоставления дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Поскольку мероприятия, указанные представителями истца в качестве исполнения ФИО2 обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, не относятся к тем, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то выплата денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха истцу не полагается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том,что заявленное представителями истца требование о взыскании с войсковой части №в пользу ФИО2 денежной компенсации за привлечение последнегок исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в размере 290 815 руб. 02 коп. не основанона нормах действующего законодательства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении полностью.

Поскольку судом отказано в удовлетворении выше указанного искового требования, то суд также отказывает в удовлетворении связанных с ним требованийо взыскании с войсковой части № в пользу ФИО2 денежной компенсацииза задержку выплаты (несвоевременную выплату) денежного довольствия в размере 3 575 руб. 69 коп. и денежной компенсации в счет возмещения морального вредав размере 200 000 руб.

Ссылки представителей истца Мазанаева Ю.А. и Дидиалиева С.М. на нормы ТК РФ суд признает несостоятельными, поскольку они не подлежат применениюпри разрешении данного спора на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении споров, связанных с прохождением военной службы, необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы,в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращениеего действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначениена воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарнаяи материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти,в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих. Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что абзац второй ч. 8 ст. 11 ТК РФ, согласно которому трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, поскольку федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус военнослужащих, вправе в рамках своей дискреции устанавливать для них как ограничения в части реализации гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организациии функционирования военной службы, а также специфические правила прохождения военной службы (Определения Конституционного Суда Российской Федерацииот 15 января 2009 г. № 187-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 160-О-О, от 27 марта 2018 г. № 753-О и от 19 декабря 2019 г. № 3397-О).

На основании выше изложенного суд также признает несостоятельными утверждение представителей истца о том, что ФИО2 при прохождении военной службы был установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год, а также их ссылки на формулу, предложенную Министерством здравоохранения Российской Федерации, касающуюся оплаты трудаза сверхурочную работу.

Также суд критически относится к доводу Мазанаева Ю.А. и Дидиалиева С.М.о необходимости выплаты истцу оспариваемой денежной компенсации со ссылкойна приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. №,так как данный приказ распространяется на военнослужащих 

<

данные изъяты> и не может применяться к военнослужащим 

<

данные изъяты>, а кроме того данный приказ регулирует вопросы выплаты денежной компенсации военнослужащим, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимостибез ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Несостоятельным суд признает и довод представителя истца Мазанаева Ю.А.о том, что сверхурочная работа является участием в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, разграничивающих данные понятия.

Оценивая довод Мазанаева Ю.А., касающийся того, что истец ФИО2 был уволен с военной службы без предоставления положенных ему отпусков,суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается имеющимися в материалах дела соответствующими выписками из приказов командира войсковой части №

Также несостоятельными суд признает доводы Мазанаева Ю.А. о том, что другим военнослужащим воинской части выплачивалась оспариваемая денежная компенсацияи о том, что в листе беседы, которая была проведена с истцом перед его предстоящим увольнением с военной службы, последний был вынужден указать об отсутствиикаких-либо претензий к командованию воинской части, поскольку в противном случае он бы не был уволен, так как эти доводы являются надуманными и суду в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Давая оценку доводам Мазанаева Ю.А. о том, что в представленных ответчиком копиях журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные днии предоставленного им дополнительного времени отдыха подписи от имени ФИО2 учинены не им, а другим лицом, суд приходит к выводуоб их несостоятельности на основании следующего.

Имеющаяся в материалах дела копия листов названного журнала, представленная ответчиком, заверена надлежащим образом и соответствует представленному в суд подлиннику этого журнала, а приложенная к исковому заявлению его копия иного содержания не заверена установленным порядком соответствующим должностным лицом воинской части и, кроме того, в судебном заседании представителями истцане представлено достоверных сведений о том, каким образом и у какого должностного лица она была получена.

При этом суд учитывает, что сведения, содержащиеся в указанном журнале,в том числе конкретный остаток нереализованного истцом времени отдыха в связис его привлечением к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не имеют какого-либо правового значения и не влияют на принятое судом решение, поскольку данные обстоятельства в силу закона не свидетельствуют о необходимости выплаты ФИО2 соответствующей денежной компенсации, о чем судом указывалось ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления Мазанаева Ю.А. и Дидиалиева С.М., поданного в интересах ФИО2 , о взыскании с войсковойчасти № денежной компенсации за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного временив размере 290 815 (двухсот девяноста тысяч восьмисот пятнадцати) руб. 02 коп., а также денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия в размере 3 575 (трех тысяч пятисот семидесяти пяти) руб. 69 коп. и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятияв окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пономаренко