Дело №

64RS0№-27

Приговор

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Воттстрой» дорожным рабочим, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет, не отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ - 8 месяцев 19 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 11 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определено 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении осужденных лиц к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, у ФИО2 который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь у дома N? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл дверь автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от дома №? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> на участке местности, расположенном у дома N? 138 «в»/1 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, при проверки документов был обнаружен внешний признак опьянения, а именно: нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 45 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО2, был отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 отказался, о чем в акте была сделана соответствующая запись. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО2, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

2) Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов, которое ФИО2 не отбыл в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь в неустановленном месте в городе 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут у находящегося по адресу: по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, находясь у дома N? 17 на 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, открыл дверь автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего сел в салон автомобиля, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от дома N? 17 на 

<

адрес> до 

<

адрес> тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> на участке местности, расположенном на автомобильной дороге у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, при проверки документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 45 минут сотрудником ОР ПС ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО2, был отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО2, ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

1) Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за рулем принадлежащего ему автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион. При этом он осознавал, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, что данный автомобиль был конфискован у него приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не был у него конфискован судебными приставами. Находясь у дома N? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа он открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон, привёл в действие двигатель автомобиля и, управляя им, стал осуществлять на нем движение от дома N? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес> до 

<

адрес>. В районе дома N?138 «в»/1 по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он также ответил отказом. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он занимает должность инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «ФИО1» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «ФИО1» 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 заступили на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, по внешнему виду которого было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него присутствовали признаки опьянения, такие как: нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотест, на что ФИО2 в устной форме отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> дежурный по ГИБДД им сообщил, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 93-95).

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> В/1 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5). 

Протоколом 64 ОТ N? 234531 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 8). 

Актом 64 MA № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом, о чем была сделана соответствующая запись (т.1 л.д. 9). 

Протоколом 64 МО N? 224980 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (т.1 л.д. 12-15). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с подозреваемым ФИО2 и его защитником ФИО6 был осмотрен СД диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2, показал, что на осматриваемой видеозаписи изображен он в состоянии опьянения (т.1 л.д. 128-129). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7, был изъят СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен вещественным доказательством (т.1 л.д. 130 - 131).

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания (т.1 л.д. 25-30).

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 31-36). 

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (т.1 л.д. 37- 46). 

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

2) Доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за рулем принадлежащего ему автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион. При этом он осознавал, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, что данный автомобиль был конфискован у него приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Находясь у дома N? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, он открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон, привёл в действие двигатель автомобиля и, управляя им, стал осуществлять на нем движение от дома N? 17 по проспекту Строителей 

<

адрес> до 

<

адрес>. В районе дома N?138 «в»/1 по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он также ответил отказом. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеизложенными оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 93-95).

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «ФИО1» 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> В/1 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5). 

Протоколом 64 ОТ N? 234531 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 8). 

Актом 64 MA № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом, о чем была сделана соответствующая запись (т.1 л.д. 9). 

Протоколом 64 МО N? 224980 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении «ГУЗ Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 согласно которого был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (т.1 л.д. 12-15). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с подозреваемым ФИО2 и его защитником ФИО6 был осмотрен СД диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2, показал, что на осматриваемой видеозаписи изображен он в состоянии опьянения (т.1 л.д. 128-129). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7, был изъят СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен вещественным доказательством (т.1 л.д. 130 - 131).

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания (т.1 л.д. 25-30).

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 31-36). 

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15 % с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (т.1 л.д. 37- 46). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (Т. 1 л.д. 20).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано активное способствование раскрытию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО2 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам совершенных им преступлений, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом категории совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому и замены назначенного ФИО2 наказания за совершенные преступления принудительными работами.

При определении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет. Данным приговором постановлено автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по месту его жительства – конфисковать, обратив в доход государства. В настоящее время не отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ - 8 месяцев 19 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 11 месяцев 20 дней.

Поскольку ФИО2 совершил преступления по настоящему делу после вынесения приговора ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что при совершении преступлений по настоящему делу ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Вышеуказанным приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 по месту его жительства – конфисковать, обратив в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.С. возбуждено исполнительное производство по обращению в доход государства данного автомобиля (Т. 1 л.д. 48 - 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.С. составлен акт об изъятии у ФИО2 автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежащего конфискации (Т. 1 л.д. 50 – 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 И.С. составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, согласно которому передан на распоряжение автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион (Т. 1 л.д. 52).

Учитывая изложенное, поскольку ранее приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

***> регион уже был конфискован у ФИО2 в доход государства за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который в настоящее время изъят и обращен в собственность государства, суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и повторной конфискации данного автомобиля.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна 

Судья Е.А. Котлова