УИД: 34RS0008-01-2024-007267-44

Дело №2а-3959/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2024 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в её отношении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда по делу №... о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 27021 руб. 44 коп. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, ею исполнены требования исполнительного документа. Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1891 руб. 50 коп. и применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: ЗАО «ЮниКредит Б.», ПАО «Совкомбанк», на сумму долга 27021 руб. 44 коп. и исполнительского сбора в размере 1891 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях: АО «Альфа-Б.», ПАО Сбербанк в размере задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи на сумму 27021 руб. 44 коп. и исполнительского сбора в сумме 1891 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации: Филиале №... Б. ВТБ (ПАО) в размере исполнительского сбора в сумме 1891 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с ее счета, открытого в Б. ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 1891 руб. 50 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается чеком об операции.

Её жалоба в порядке подчиненности признана обоснованной в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Так как сумма исполнительского сбора возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ с использованием портала Госуслуг ею подано заявление о возврате исполнительского сбора, которое получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, однако, в нарушение требований пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в 30-дневный срок денежные средства в размере 1891 руб. 50 коп. ей не возвращены, чем нарушены её права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 по невозврату денежных средств в размере 1891 руб. 50 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда по делу №..., о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 27021 руб. 44 коп. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 1891 руб. 50 коп., взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда по делу №..., о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 27021 руб. 44 коп. по реквизитам её банковского счета, указанным в административном иске.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что до настоящего времени незаконно взысканная с нее сумма 1891 руб. 50 коп. ей не возвращена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражал. Представил заявку от ДД.ММ.ГГГГ, направленную им в ГУ ФССП России по Волгоградской области, с просьбой о возврате ФИО1 из федерального бюджета суммы 1891 руб. 50 коп.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, заинтересованного лица ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда по делу №..., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженности в общем размере 27021 руб. 44 коп.

В рамках названного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №... с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1891 руб. 50 коп.

Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена оплата задолженности в размере 27021 руб. 44 коп. на депозитный счет Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, постановлением административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда, в которой указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ею получено только ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу закона и постановления судебного пристава исполнителя подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ею исполнены. Так как постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1891 руб. 50 коп. и применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б., на сумму исполнительского сбора в размере 1891 руб. 50 коп., просила признать незаконным данное постановление, а также возвратить ей взысканную в принудительном порядке сумму 1891 руб. 50 коп.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №..., жалоба ФИО1 признана обоснованной в части вынесения исполнительского сбора, в остальной части жалобы отказано. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер к возврату заявителю излишне взысканных сумм, а также постановлено разъяснить заявителю положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

Реализуя свое право на возврат суммы исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда о возврате исполнительского сбора в размере 1891 руб. 50 коп.

Указанное заявление получено административными ответчиками и в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... указано об удовлетворении заявления административного истца.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По существу рассматриваемого дела, ФИО1 настаивает на наличии предусмотренных законом оснований для возврата ей взысканной суммы исполнительского сбора, и о незаконном бездействии административных ответчиков по данному вопросу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В этой связи, в силу пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае по причине признания постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, ФИО1 вправе требовать возврата исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом требований приведенных пунктов 5 и 6 Правил, в связи с зачислением взысканного с ФИО1 исполнительского сбора на счета, открытые органом Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, возврат административному истцу суммы 1891 руб. 50 коп. должен быть осуществлен на основании платежного документа ГУ ФССП России по Волгоградской области в течение 30 дней с момент предъявления административным истцом заявления в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... за возвратом суммы исполнительского сбора, взысканной в ходе исполнительного производства №...-ИП.

Несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ходатайство административного истца удовлетворено, возврат денежной суммы административными ответчиками не произведен.

По смыслу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела стороной административных ответчиков не приводилось доводов об отсутствии правовых либо фактических оснований для возврата исполнительского сбора ФИО1, а также о несоблюдении ею порядка обращения за возвратом этой суммы.

Как установлено судом на основании исследованных материалов исполнительного производства №...-ИП, обращение ФИО1 в установленном порядке не привело к возвращению ей денежных средств.

При этом, согласно предъявленным административным ответчиком в судебном заседании заявке на возврат денежных средств и скриншоту страницы программного комплекса АИС ФССП, только ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда направлена в ГУ ФССП России по Волгоградской области заявка №... на возврат доходов, администрируемых ФССП России, с просьбой возвратить ФИО1 из федерального бюджета сумму исполнительского сбора 1891 руб. 50 коп. 

О причинах, по которым заявка была направлена спустя более чем через 3 месяца с даты получения необходимого заявления административного истца, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснить затруднился. Доказательств о наличии уважительных причин у административного ответчика к неисполнению возложенной действующими правовыми актами обязанности, суду не представлено. 

Таким образом, доводы административного иска о нарушении прав ФИО1 в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с уклонением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от исполнения возложенной обязанности по возврату средств административному истцу, суд приходит к выводу о незаконном бездействии названного должностного лица.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, поскольку выявленное судом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., нарушает права административного истца на возврат причитающей суммы из бюджета, административный иск в части требований к данному ответчику подлежит удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУ ФССП России по Волгоградской области возвратить административному истцу сумму исполнительского сбора в размере 1891 руб. 50 коп., взысканную в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Также необходимо отметить, как установлено частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением ГУ ФССП России по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выраженное в невозврате денежных средств в размере 1891 руб. 50 коп., взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда по делу №..., о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 27021 руб. 44 коп. 

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1891 руб. 50 коп., взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 02 октября 2024 года.

Судья Э.А. Вирабова