Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истцов – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, по ? доли каждому. 

<

адрес> жилого дома, указанная нотариусом в свидетельствах о праве на наследство, составляет 39,6 кв.м., жилая – 17,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельной участке, площадью 0,05 га, выделенном наследодателю на основании решения исполнительного комитета Заводского сельского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 106,7 кв.м, жилая площадь – 57,9 кв.м. Произведенные наследодателем ФИО1 строительные работы являются реконструкцией. Учитывая, что наследодателем ФИО1 при жизни не было оформлено право собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции, что в настоящее время препятствует истцам оформить свои наследственные права на жилой дом в целом, просят признать за ними право собственности на вышеуказанный жилой дом, с учетом произведенной реконструкции, по ? доли за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Заводского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок по 

<

адрес>, площадью 0,05 га (л.д.57).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 175).

Согласно решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.175).

На указанном земельном участке ФИО1 был выстроен жилой дом с хозяйственными постройками, который согласно данным из Реестра права собственности на недвижимое имущества Крымского республиканского предприятия «Симферопольское МБТИ» состоял из жилого дома лит. «А», жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью 39,6 кв.м, сарая лит. «Б», сарая лит. «В», гаража литера «Е», временного строения литер «Д», сооружений (л.д.52).

Согласно данным технического паспорта на жилой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанных строений, в домовладении самовольно выстроены: пристройка литер «А1», тамбур литер «а1», гараж литер «Е» (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.144).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети ФИО2 и ФИО3, что следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-162).

ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, и получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящего из литера «А» - жилой, Б – сарай, В – сарай, Д – душ – временное строение, сооружения, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, по ? доле каждый (л.д.160-161).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ данный абзац был изложен в следующей редакции «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан»);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

В период предоставления наследодателю ФИО1 земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. 

Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

При этом суд также принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые было установлено в Земельном кодексе Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляло гражданам, в частности, право на строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных зданий, а наследодателю ФИО1 земельный участок был предоставлен до принятия данного нормативного акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности правомерного пользования наследодателем ФИО1 земельным участком на праве постоянного пользования, которое на день смерти не было им оформлено надлежащим образом.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №.1-18Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено ИП ФИО7, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Строения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также в результате осмотра и измерений установлено, что исследуемый жилой дом с хозяйственными постройками расположен в границах земельного участка, площадью 0,05 га, выделенного на основании решения исполнительного комитета Заводского сельского совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-128).

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы №.1-18Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Установив наличие законных оснований использования земельного участка, и оценив заключение эксперта, согласно которому жилой дом с возведенными пристройками соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд находит возможным признать за истцами право собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции, с учетом наличия условий, установленных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

В государственном комитете по государственной регистрации объектам недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, присвоены следующие кадастровые номера: жилой дом, площадью 106,7 кв.м – 90:22:010310:5415; нежилое здание – сарай, площадью 15,8 кв.м – 90:22:010310:5261; нежилое здание – сарай, площадью 18,6 кв.м – 90:22:010310:5260; нежилое здание – гараж, площадью 21,1 кв.м – 90:22:010310:5262 (л.д.177-180).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 12100 руб., размер которой был определен исходя из цены иска в размере 890000 руб., установленной истцами на основании заключения независимого эксперта, при этом, по результатам судебной строительно-технической экспертизы действительная стоимость домовладения была установлена в размере 1819485,00 руб., суд полагает необходимым довзыскать с истцов недостающую сумму государственной пошлины, в соответствии с п.9 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, которая подлежит уплате в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Недостающая сумма государственной пошлины будет составлять 9697,42 руб. (13200 + 0,5% (1819485,00 – 1000000,00) – 12100,00). Таким образом, с каждого из истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4848,71 руб. (9697,42 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с надворными строениями, а именно: жилой дом, площадью 106,7 кв.м, кадастровый №; литер «Б» нежилое здание – сарай, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №; литер «В» нежилое здание – сарай, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №; литер «Е» нежилое здание – гараж, площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с надворными строениями, а именно: жилой дом, площадью 106,7 кв.м, кадастровый №; литер «Б» нежилое здание – сарай, площадью 15,8 кв.м, кадастровый №; литер «В» нежилое здание – сарай, площадью 18,6 кв.м, кадастровый №; литер «Е» нежилое здание – гараж, площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 9697,42 руб., то есть по 4848,71 руб. с каждого (четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 71 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.