56RS0009-01-2020-000052-70

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.03.2019 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащего ему автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с договором и актом приема-передачи автомобиля имущество было передано без каких-либо недостатков.

18.03.2019 в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>. 

Виновным в причинении ущерба был признан ФИО2

Согласно экспертного заключения 

<

Номер обезличен> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, в результате повреждения стоимость восстановительного ремонта составила 64 400 рублей. 

Просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в сумме 64 400 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 132 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату, во временное владение и пользование автомобиль без оказания услуг по управлению им, марки DATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, 2015 года выпуска а арендатор принял и обязался выплатить арендную плату, согласно условиям настоящего договора, а по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно акта приема-передачи ТС от 03.03.2019 (приложение к договору аренды ТС от 03.03.2019), автомобиль передан в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства от 03.03.2019, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 3.3.3 договора аренды от 03.03.2019, арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам или арендодателю, на основании действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2019 в 13 часов 30 минут в г. Оренбурге на перекрестке улиц Комсомольская, Краснознаменная, 32 произошло ДТП с участием автомобилейDATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и находящимся под управлением ФИО2 и автобуса регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, находящимся под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 6.13 ПДД РФ (управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> от 18.03.2019, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается сведениями о ДТП от 18.03.2019, схемой места ДТП от 18.03.2019, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4

Из материалов дела следует и судом установлено, что причиненный истцу материальный ущерб находится в прямой причинной связи с действиями ответчика.

В результате ДТП от 18.03.2019 автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП автомобилюDATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, по инициативе истца была проведена экспертиза.

Согласно заключению Эксперта №

<

Номер обезличен>, составленному ИП ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN-ON-DO, регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 64 400 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает восстановительную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком иной стоимости ущерба не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, однако ответа не получил.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2019 и распиской от 03.07.2019.

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 7 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 132 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 64 400 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.03.2020 года.