Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО1, 

11 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

В обоснование иска указано, что согласно Федеральному закону РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261 от 23.11.2009г. производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

На территории Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Волгоград", которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа. 

По данным ООО "Газпром газораспределение Волгоград" у ФИО2 прибор учета газа отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось к ФИО2 с требованием об установке прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, просит обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности ФИО1, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно (часть 1).

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5.1 статьи 13 указанного Федерального закона, собственники жилья были обязаны в срок до 01.01.2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учёта природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учёта газа.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 269-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие с 04.07.2016 года, внесены изменения в п.12 ст.13 указанного Федерального закона, согласно которым срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 01.01.2015г., продлевается до 01.01.2019г.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008г., прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (часть 9 статья 13 Федерального закона).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Волгоградрегионгаз" был заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газоснабжающая организация обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось к ФИО2 с требованием об установке прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 10-дневный срок с момента получения указанного требования (л.д.6-7). 

Согласно акту о не допуске к месту установки прибора учёта газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., представители ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не смогли попасть в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> для установки прибора учета в связи с отсутствием абонента по указанному адресу (л.д.9).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований ООО "Газпром газораспределение Волгоград". 

Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не является единственной безальтернативной организацией, которая может произвести установку прибору учета газа в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области и ответчик вправе воспользоваться услугами любой другой организации по установке прибора учета газа, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем, срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО3, как собственник жилого дома по 

<

адрес> обязан обеспечить установку прибора учета газа в своем домовладении, не нарушен. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет возможность обеспечить установку прибора учета природного газа. 

Кроме того, истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 не установлен прибор учета газа, а также того, что установка прибора учета невозможна со стороны улицы. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании не отрицала возможность установки прибора учета природного газа за пределами домовладения ответчика.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, в подтверждение того, что доступ в жилое помещение ответчика необходимым в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах и в других указанных в ст.3 ЖК РФ случаях, а также не представил доказательств нарушения ответчиком своих прав, свобод или законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, необоснованное предоставление доступа в жилое помещение может повлечь нарушение охраняемого законом права ФИО3 на неприкосновенность жилища.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ о неприкосновенности жилища, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в домовладение, расположенное по 

<

адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ представителей ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в домовладение,расположенное по 

<

адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков