РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Бубенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, судебных расходов, в котором указала, что 1 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №21755 о предоставлении последней кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей на личные нужды, сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых, 12 июля 2013г. ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» еще один кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на такой же срок 60 месяцев под 20,9% годовых, до конца не погасив кредит, ФИО3 заключила новый кредитный договор №113894 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, также на срок 60 месяцев под 21,5% годовых с ОАО «Сбербанк России», в целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по всем кредитным договорам обеспечивалось поручительством ФИО4, после получения кредита ФИО3 нарушила условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила кредитные платежи, в результате чего решением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области по делу 2-3398/16г. от 23.12.2016г. взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., решением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области по делу 2-940/17г. от 24.03.2017г. взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.; решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области по делу №2-1580/2017 г. от 15.06.2017 г. взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 77 коп., из которых: задолженность в сумме - 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплат госпошлины в сумме - 

<

данные изъяты> руб., данные решения ФИО3 исполнять отказалась, истица исполнила их в полном объеме, после чего обратилась к ФИО3 с требованием о возврате оплаченных денежных средств, на что получила отказ, просила взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик заключала с ПАО Сбербанком кредитные договоры, которые обеспечивались договорами поручительства с истцом, сначала ответчик исправно исполняла свои обязательства, позже у нее начались проблемы и она перестала платить по кредитам, ПАО Сбербанк обратилось с исками к мировому судье, который вынес решения, взыскав солидарно с ответчика и истца суммы долга, с ответчицы производили удержания с ее пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей на все три кредита, у истца производили удержания с ее зарплаты, в общей сложности с истца взыскали 

<

данные изъяты> рубль, из которых ответчик возвратила 

<

данные изъяты> рублей добровольно, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, подтвердила обстоятельства заключения кредитных договоров, их условия, наличие поручительства со стороны истца, неисполнение обязательства в связи с материальными трудностями, взыскание средств в солидарном порядке, нее согласилась с исковыми требованиями, поскольку с ее пенсии также производились удержания, передавала истице деньги с этих кредитов, с первого кредита 

<

данные изъяты> рублей, с двух других по 

<

данные изъяты> рублей, в общей сложности передала истице 

<

данные изъяты> рублей, в последующем отдала 

<

данные изъяты> рублей, полагала, что самостоятельно исполнила все обязательства по кредитам.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит возражения.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 01 октября 2012 г., 12 июля 2013 г., 17 марта 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 были заключены кредитные договоры №

<

***>, 23644, 113894, согласно которым, ФИО3 были получены кредитные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-9, 12-14,17-19).

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 были заключены договоры поручительства №

<

***>/01, 23644/01, 113894/01, по условиям которых (п. 2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.10-11,15-16,20-21).

Судебным приказом от 23.12.2016 г. выданным мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №21755 от 01.10.2012 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расход в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек (л.д.23).

Судебным приказом от 24.03.2017 г. выданным мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №113894 от 17.03.2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 15.06.2017 г. с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору №23644 от 12.07.2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки, выдан исполнительный лист серии ВС №079130646 (л.д.25).

На основании указанных исполнительных документов, судебными приставами Калачинского РОСП УФССП России по Омской области были возбуждены исполнительные производства №10553/17/0014-ИП, №2441/18/55014-ИП, №22336/17/55014-ИП (л.д. 28-30,35,42). На основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 26.03.2018 г., 28.03.2019 г., 15.05.2019 г. (л.д.26,33,38) указанные исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

В связи с вступлением в брак, ФИО6 изменена фамилия на Иваненко (л.д.43).

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обоснование своих требований, в качестве доказательств, подтверждающих исполнение исполнительных документов, ФИО2 представлены справки, в частности справка № 1366 от 30.08.2019 г., выданная АО «Омский бекон», согласно которой по исполнительному листу, без указания номера, из заработной платы удержано 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки за период с июля 2017 г. по июль 2018 г., согласно справке №12569855 от 03.09.2019 г. выданной ООО «Агроторг» из заработной платы ФИО2 удержано по исполнительному документу №22336/17/55014-ИП от 31.10.2018 – 

<

данные изъяты> рублей 41 копейка за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., по исполнительному документу №2441/18/55014-ИП от 31.10.2018 – 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 подтверждено получение ею от ФИО3 денежных средств в счет уплаченных ею по исполнительным производствам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

Более того, согласно сведений о ходе исполнительного производства по состоянию на 17.05.2019 г. ФИО2 в счет уплаты долга по исполнительному производству №10553/17/55014-ИП перечислено в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 99 копеек (л.д.31), по исполнительному производству №2441/18/55014-ИП перечислено в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д.36), по исполнительному производству №22336/17/55014-ИП перечислено в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 5 копеек (л.д.31), итого по исполнительным производства перечислено 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих удержание из заработной платы АО «Омский бекон» в счет погашения задолженности по спорным исполнительным производствам в сумме 

<

данные изъяты> рубля 43 копейки, ФИО2 в нарушение си. 56 ГПК РФ не представлено, в представленной справке указание на исполнительное производство либо документ отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, подтверждение в судебном заседании внесение ФИО2 в счет погашения долга по исполнительным производствам суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки, а также учитывая частичное возвращение денежных средств ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд находит исковые требований обоснованными лишь в части задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки.

Тем самым, к ФИО2, как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по кредитным обязательствам в сумме 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки, которая и подлежит взысканию с ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 4581 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Бубенко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бубенко ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет задолженности по кредитному договору и убытков 

<

данные изъяты> рубль 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, итого 

<

данные изъяты> рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.