Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 8 декабря 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в Домодедовском городском суде, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В постановлении указано, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения. 

Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что действительно при входе в суд у него с собой было водительское удостоверение. Паспорта не было. Но раньше его уже пропускали в суд по водительскому удостоверению как документу, удостоверяющему личность. Поэтому считает необоснованным то обстоятельство, что судебный пристав его не пропускал в здание суда. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе о том, что считает постановление необоснованным, незаконным подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению, т.к. считает, что судебный пристав не имел права не пропускать его в суд, поскольку он имел при себе свое водительское удостоверение, которое, по его мнению, является документов, удостоверяющим личность гражданина.

В судебном заседании при пересмотре дела ФИО2 показал, что полностью поддерживает доводы своей жалобы, с обжалованным постановлением не согласен.

Проверив доводы жалобы, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания ФИО2, прихожу к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Свое решение мотивирую следующим.

Обжалованное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не является мотивированным, т.к. указанное в нем время совершения 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не соответствует протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение было совершено в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, изложение обстоятельств правонарушения (существа правонарушения) в обжалованном постановлении так же не соответствует протоколу об административном правонарушении. В частности, в постановлении не указано, законное распоряжение судебного пристава о прекращении каких именно действий, нарушающих установленные в суде правила, не было исполнено, и кто является лицом, совершившим правонарушение, при том что в протоколе об административном правонарушении такие сведения имеются.

Обжалованное постановление не содержит оценки мировым судьей соответствия приведенных в нем доказательств принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Приведенные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалованного постановления 

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Ильяшенко Е.Н.