К делу №

УИД 23RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 12 » ноября 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.12.2018 года №-N83/01516 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 603,29 рублей, из которых 625 394,52 рублей – основной долг, 21 208,77 рублей – проценты за пользование заемными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по названному кредитному договору Банк предоставил ФИО2 кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860 000 рублей под 11,40% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. В письменном возражении на исковое заявление указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел частичное погашение задолженности по кредиту в размере 320 429,52 рублей, в связи с чем Банк должен произвести расчет с даты нарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответственность ответчика по кредитному договору была застрахована по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности. Ответчик подал в Банк заявление о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. В настоящее время спор со страховщиком рассматривается в судебном порядке. Одновременно ответчик указал, что с августа 2019 года он оказался в трудной финансовой ситуации, в связи с чем допустил просрочку платежей. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с предложением о заключении кредитного договора, которое, исходя из его условий, следует рассматривать как оферту.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк акцептовал оферту путем зачисления на счет ФИО2 № суммы кредита в размере 860 000 рублей (л.д. 9), то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №-N83/01516.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) и п. 4.1, п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) установлено, что оплата по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 680 рублей, не позднее 19 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Исходя из п. 6.1.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав настоящее предложение, клиент согласился с Общими условиями.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В выписке по счету № и расчете задолженности указано, что ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Изложенное свидетельствует о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 646 603,29 рублей, из которых 625 394,52 рублей – основной долг, 21 208,77 рублей – проценты за пользование заемными средствами. 

Суд находит предоставленный Банком расчет обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между контрагентами кредитного договора. 

Предоставленная истцом выписка по счету ФИО2 полностью подтверждает размер его задолженности перед Банком, отражает все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора проценты.

Доводы ответчика о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведено частичное погашение задолженности в размере 320 429,52 рублей, которые не были учтены Банком голословны и опровергаются предоставленной Банком выпиской по счету №, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этот счет зачислялось всего 311 264,37 рублей, которые были учтены в счет погашения задолженности по кредиту согласно очередности погашения в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 4.6 Общих условий денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту списывались и со счета ответчика №, также открытого в Банке. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 231,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 101,83 рублей в счет погашения начисленных просроченных процентов, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание просроченной ссудной задолженности в размере 8 123,06 рублей и учтенных процентов по просроченной ссуде в размере 50,59 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика с причитающимися процентами, согласно условиям кредитного договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует ответчик, в данном случае не имеется, поскольку Банком не предъявлены требования о взыскании неустойки.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика об отсутствии у него обязанности производить погашение задолженности по кредиту в связи с наличием заключенного между ним и АО «Страховая группа УралСиб» договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» и наступлением страхового случая в виде установления ему 2 группы инвалидности по следующим нижеприведенным основаниям.

В соответствии с предоставленным ответчиком полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, неотъемлемой частью которого являются не предоставленные ответчиком Условия договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика», утвержденных приказом АО «Страховая группа УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем (застрахованным лицом) является ФИО2

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Доказательства обращения ответчика к страховщику по вопросу получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с предоставлением всех необходимых документов суду не предоставлены.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес> и 

<

адрес>вого суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований иска ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения (дело №). В настоящее время дело находится в суде апелляционной инстанции (дело №) на апелляционном рассмотрении.

По смыслу действующего законодательства наступление страхового случая по договору страхования финансового риска не освобождает выгодоприобретателя от обязательства, принятого по кредитному договору и не является основанием для прекращения данного обязательства.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 646 603,29 рублей, а в случае выплаты ему страхового возмещения, ответчик не лишен права погасить данной выплатой образовавшуюся у него перед истцом задолженность, на которую Банком не начислялись неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 666,03 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01516 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 603,29 рублей, из которых 625 394,52 рублей – основной долг, 21 208,77 рублей – проценты за пользование заемными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 666,03 рублей, а всего взыскать – 656 269 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович