УИД 38MS0093-01-2025-002941-68-53 (№12-6/2026)

РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю.,

с участием ФИО1, его защитника Ушакова Е.В., представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 12-6/2026 (УИД 38MS0093-01-2025-002941-68, 5-360/2025) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО3 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 30.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Не является причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости. В связи с наличием в его действиях всех условий крайней необходимости, защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое судом не мотивированно отклонено. Из постановления суда следует, что сведения, которые им и потерпевшей ФИО4 были даны в объяснениях, после произошедшего события, показания свидетелей данных при рассмотрении дела, должным образом не исследованы и не проверены мировым судьей.

Просит: проверить дело в полном объеме и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 2.7 КоАП РФ.

ФИО1, его защитник Ушаков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель потерпевшей ФИО2 с.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность. Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2025 в 14 часов 06 минут, ФИО1 находясь по адресу(данные изъяты), в ходе конфликта с ФИО4 взял её за руки и отодвинул, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП № 000 от 02.06.2025,

- заявлением потерпевшей ФИО4 от 27.03.2025,

- объяснениями ФИО4 от 27.03.2025, ФИО1 от 27.03.2025,

- заключением эксперта № 000 от 28.03.2025, согласно которого, у гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов, в срок около 1 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду не причинившие вред здоровью;

- дополнительным заключение эксперта № 000 от 13.10.2025, согласно которого, у гр. ФИО4 обнаружены телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в результате удара или сдавливания (сжатия) руками человека возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей, в срок около суток до момента освидетельствования и могли быть связаны с событиями, имевшими место 27.03.2025 в 14 часов 06 минут и относятся к разряду не причинивших среда здоровью,

- рапортом должностного лица, и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше время и месте он причинил физическую боль потерпевшей ФИО4, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что находит приведенные доказательства не противоречащими друг другу в части совершения ФИО1 действий при указанных обстоятельствах 27.03.2025. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют друг друга. В данном случае обстоятельства, при котором было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО1 во время конфликта не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии крайней необходимости. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы в жалобе о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 30.10.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов