ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Строковой А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23 марта 2023 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 23 марта 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире прошел в зальную комнату, где воспользовавшись отсутствием хозяина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из шкатулки и квадратной коробки, находящихся в мебельной стенке, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, а именно: двойное обручальное кольцо из золота с камнями белого цвета стоимостью 10 000 рублей, серьгу «гвоздик» из золота с камнем белого цвета стоимостью 2 500 рублей, кольцо из золота с золотым лепестком стоимостью 5 000 рублей, ножку золотой серьги из золота стоимостью 500 рублей, кольцо из золота с бриллиантом синего цвета и камнями белого цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота с камнями белого цвета и сапфирами синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 43 000 рублей. После чего ФИО2, с похищенными золотыми украшениями, с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что с конца июля 2022 года он проживал совместно с Потерпевший №1 и её несовершеннолетним ребенком ФИО1, в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 22 марта 2023 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого та приняла решение о прекращении отношений с ним. Потерпевший №1 попросила его прекратить проживать в квартире и покинуть квартиру. После чего он забрал часть своих вещей и с ключами от квартиры, принадлежащими Потерпевший №1 ушел. После чего ночью 23 марта 2023 года в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он вернулся в квартиру Потерпевший №1 с целью поговорить, однако не обнаружил ее дома. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то решил отложить разговор до утра и лег спать. Утром 23 марта 2023 года около 08 часов 00 минут он и продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения попытался позвонить Потерпевший №1, однако та не брала трубку, его данный факт очень разозлил. Он знал, что в мебельной стенке, стоящей в зальной комнате квартиры имеется яйцо-шкатулка белого цвета, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 различные золотые украшения. Так как у него не было денежных средств, то он решил похитить данные ювелирные украшения и сдать их в ломбард. После чего он достал из яйца-шкатулки, стоящей в мебельной стенке, двойное обручальное кольцо из золота с камнями белого цвета, сережку «гвоздик» из золота с камнем белого цвета, сломанное кольцо из золота с отломанным лепестком, отломанную ножку сережки из золота, кольцо из золота с бриллиантом синего цвета и камнями белого цвета, и забрал все вышеуказанные золотые украшения. Также в мебельной стенке, в центральной части, он нашел квадратную коробку зеленого цвета с надписью «Адамас». Открыв коробку, он обнаружил в коробке, кольцо из золота с камнями белого цвета и сапфирами синего цвета, на котором не хватало одного из сапфиров. Данное кольцо он также забрал себе. Так же в мебельной стенке, на последней полке шкафа для хрусталя, он ошибочно забрал пакет с документами Потерпевший №1 Пакет с документами он взял ошибочно, так как его документы и документы Потерпевший №1 лежали в двух одинаковых пакетах, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому думал, что забирает свой пакет с документами. Документы Потерпевший №1 ему были не нужны, и похищать документы он не собирался. Похитив золотые украшения, около 09 часов он вышел из квартиры, закрыв дверь имеющимися у него ключами, после чего направился в ломбард по адресу: 

<

...>. Находясь в ломбарде, он сдал часть ювелирных украшений похищенных им у Потерпевший №1, что именно он сдал не помнит, как ему кажется кольцо с отломанным лепестком и ножку от сережки, однако точно сказать он не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. За данные ювелирные изделия он получил 4463 рубля. После чего полученными от сдачи денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 24 марта 2023 года он позвонил Потерпевший №1 и попросил встретиться, однако последняя ему отказала во встрече. Тогда в ходе разговора с Потерпевший №1 он попросил ее дать ему возможность переночевать в квартире и забрать оставшиеся там вещи, на что та согласилась. На следующее утро 25 марта 2023 года он забрал принадлежащие ему вещи, и закрыв дверь в квартиру, ушел. Более ничего ценного принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры он не забирал. Выйдя из квартиры, он снова направился в ломбард по адресу: 

<

...>, так как у него закончились денежные средства и снова сдал украшения, похищенные им ранее у Потерпевший №1, а именно два золотых кольца, за которые получил денежные средства в размере 6600 рублей. Денежными средствами, полученными за золотые украшения, он так же распорядился по своему усмотрению. В ломбард он не сдал только два ювелирных украшения, а именно двойное кольцо и сережку «гвоздик», которые продолжали находиться у него с момента хищения 23 марта 2023 года. 26 марта 2023 года в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться в ОМВД России по г. Новомосковску по факту кражи у Потерпевший №1 ювелирных изделий. Так как он понимал, что совершил преступление, то перед приходом в полицию выкупил ранее сданные им ювелирные изделия из ломбарда и принес ювелирные изделия в ОМВД России по г.Новомосковску, чтобы возместить Потерпевший №1 материальный ущерб. После допроса в качестве подозреваемого, в ходе выемки он добровольно выдал следователю похищенные им золотые украшения, чеки, подтверждающие их выкуп из ломбарда, а также все документы на имя Потерпевший №1, которые он ошибочно забрал из её квартиры (л.д.78-83).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает адресу: 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком. В период с конца июля 2022 года по 22 марта 2023 года с ней проживал ее сожитель ФИО2 22 марта 2023 года примерно в 20 часов 50 минут у нее с ФИО2 произошел конфликт, в результате которого она приняла решение о прекращении с ним отношений и попросила последнего покинуть ее квартиру. После чего, она собрала в своей квартире вещи, и закрыв дверь на дверной замок уехала. Квартира, в которой они проживали с ФИО2, принадлежит ей, ключи от данной квартиры были у нее, а также у ФИО2 После чего она до 25 марта 2023 года проживала у своей матери. 24 марта 2023 года примерно в 20 часов 40 минут ей позвонил ФИО2 и попросил о встречи с ней, для того чтобы поговорить, на что она согласилась и вышла по просьбе последнего к подъезду. В ходе разговора с ФИО2 последний попросил ее остаться переночевать в ее квартире, поскольку уехать домой тот сможет только 25 марта 2023 года, на что она согласилась. Забирать какое-либо имущество из квартиры она ФИО2 не разрешала. 25 марта 2023 года в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут она решила пойти к себе домой, для того чтобы забрать необходимые ей вещи. Подойдя к входной двери, которая была закрыта, она открыла дверь своими ключами, которые у нее были. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что общий порядок в квартире был нарушен. Она начала проверять свое имущество и документы и обнаружила, что были похищены принадлежащие ей ювелирные украшения, а именно: двойное обручальное кольцо из золота с камнями белого цвета; сережка «гвоздик» из золота с камнем белого цвета; кольцо из золота с бриллиантом синего цвета и камнями белого цвета; кольцо из золота с камнями белого цвета и сапфирами синего цвета, на котором не хватает одного из сапфиров; сломанное кольцо из золота с отломанным лепестком; отломанная ножка сережки из золота, а всего было похищено принадлежащих ей золотых украшений на общую сумму 43 000 рублей. Точную сумму, за которую она приобретала указанные ювелирные украшения, она назвать не может. Данные украшения лежали в яйце-шкатулке. Указанная шкатулка стояла в мебельной стенке зальной комнаты. Кроме того у нее из квартиры были похищенные принадлежащие ей документы. Данные документы для нее материальной ценности не представляют. Все указанное ранее имущество, в том числе ювелирные украшения не являются совместно нажитым с ФИО2 имуществом, и брать данное имущество ФИО2 она не разрешала.

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года и прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.10-13); 

- протоколом выемки от 26 марта 2023 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 были изъяты: личные документы Потерпевший №1; ювелирные изделия, похищенные у Потерпевший №1; залоговый билет ООО «Ломбард АСС» от 25 марта 2023 года; кассовые чеки ООО «Ломбард АСС» в количестве 4 штук (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года и прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия и документы, изъятые у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки от 26 марта 2023 года, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д.34-53).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО2 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшим вину в совершении преступления. 

С учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей в судебном заседании на том, что стоимость похищенного у нее имущества составляет 43 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2, который, достоверно знал о том, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, объективно свидетельствуют о том, что они были направлены на достижение корыстной цели - хищение имущества гражданина, а умысел – на тайное хищение данного имущества в указанных целях.

Органами предварительного следствия эти действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Как усматривается из показаний потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей ущерб является для нее значительным. Вместе с тем, золотые украшения не являются предметами первой необходимости. Потерпевшая получает заработную плату ежемесячно 32 000 рублей, получает алиментные выплаты на ребенка в размере 5 000 рублей, имеет в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения ювелирных украшений на общую сумму 43000 рублей потерпевшая по данному делу Потерпевший №1 имеющая совокупный доход 37000 рублей, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что ей не оспаривалось при даче показаний.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части наличия в действиях подсудимого по инкриминируемому ему деянию квалифицирующего признака хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Пояснил суду, что похищенные у потерпевшей ювелирные украшения на общую сумму 43000 рублей не являются предметами первой необходимости и их кража не поставила Потерпевший №1 в тяжелые жизненные обстоятельства, а потому действиями подсудимого не был причинен последней значительный ущерб. Просил действия ФИО2 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1, имеющей стабильный доход в размере чуть меньше стоимости похищенного имущества, не являющегося, в том числе, предметами первой необходимости, выводы органов предварительного следствия о виновности ФИО2 в краже чужого имущества «с причинением значительного ущерба», нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

С учетом изложенного из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым переквалифицировать содеянное ФИО2 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.97, 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), не судим (л.д.91, 93-95).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1217 от 22 мая 2023 г. ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.54), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО2, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ювелирные украшения и личные документы - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- кассовые чеки ООО «Ломбард АСС» в количестве 4 штук, залоговый билет ООО «Ломбард АСС», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 20.07.2023