УИД 69RS0021-01-2024-000098-05

Дело № 2а-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 5 февраля 2024 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, 

у с т а н о в и л :

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указал, что 8 июня 2023 года в Отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-705/2023, выданный 17 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка №40 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 5 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 39638/23/69021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 5.07.2023г. по 17.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 5.07.2023г. по 17.01.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5.07.2023г. по 17.01.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 15.08.2022г. по 13.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.08.2022г. по 13.01.2023г.; при наличии отрицательных ответов регистратующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 5.07.2023г. по 17.01.2024г.; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5.07.2023г. по 17.01.2024г.; просило обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинекому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 19 января 2024 года к участию в деле а качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк", судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 представила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что считает данные требования необоснованными. Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действии, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требовании исполнительного документа и обстоятельств дела.

В данном случае судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению судебного решения.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Полагает что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От УФССП России по Тверской области поступили в суд возражения на административное исковые заявление, в которых указано следующее: в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. 

Согласно ответа ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. 

Из ответа Росреестра следует, что у должника на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) находится помещение площадью ...... м2, расположенное по адресу: ......., в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании ответов кредитных организаций (банков) на имя должника открыты расчётные счета в ПАО «.......», ПАО «.......», АО «.......», ПАО «.......», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации.

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства будут перечислены на расчётный счёт взыскателя.

В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации ФИО2, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, у должника отобрано объяснение.

Размер задолженности по исполнительному производству на текущую дату составляет 174 475 рублей 45 копеек.

Указанные доводы опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определённые действия просили отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 39638/23/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от 17 апреля 2023 года с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 172 257 рублей и госпошлина в размере 2 322 рубля 57 копеек.

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 39638/23/69021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с 5 июля 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника (5.07.2023г.), направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (5.07.2023), направлены запросы о счетах должника – физического лица в ФНС (5.07.2023г.) направлены запросы в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (05.07.2024г., 27.09.2023г.), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (29.09.2023г.), вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации (21.07.2023г.), направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (26.10.2023гвынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (12.10.2023г.), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы (5.09.2023г., 29.01.2024г.), совершен выход по месту жительства должника (29.01.2024.).

В материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение должника ФИО2, согласно которому до 2.10.2022г. он добросовестно уплачивал кредит. 2.10.2022г. он сломал ногу, в связи с чем находился на больничном, поэтому уплачивать кредит не смог.

Ссылку административного истца на то, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, суд не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. 

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику. 

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу АО "ОТП Банк" не установлено. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли и основаны на предположениях.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца, а значит оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно в удовлетворении требований АО "ОТП Банк" следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на неё обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.