Дело № 1-409/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг Ленинградская область 20 сентября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Анучиной А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бирман Г.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут Дата, ФИО8, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа витрины открытой выкладки товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: одну коробку с шоколадными батончиками «Snickers Super» (Сникерс супер) в количестве тридцати двух штук, массой по 80 граммов каждый батончик, стоимостью 32 рубля 54 копейки за один шоколадный батончик, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 041 рубль 28 копеек, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, не проходя через расчетно-кассовый узел, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, однако, его действия перестали быть тайными, поскольку были замечены сотрудницей магазина которая, с целью вернуть похищенный товар, бежала за ФИО1, при кричала ему: «Стой! Положи товар на место!», ФИО8 понимая, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел и, с целью открытого хищения чужого имущества, выбежал из магазина на улицу, после чего скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности и причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 041 рубль 28 копеек без учета НДС.

Он же, обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут Дата, ФИО8, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, взял с кассового лотка товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: одну коробку с упаковками шоколада «TOBLERONE» (Таблерон) шоколад молочный с медово-миндальной нугой» в количестве одиннадцати штук, массой по 100 граммов каждая упаковка, стоимостью 122 рубля 56 копеек за одну упаковку, а всего товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>», на общую сумму 1 348 рублей 16 копеек, после чего, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар, держа его в руках, направился к выходу из магазина, однако, его действия перестали быть тайными, поскольку были замечены сотрудницей магазина которая, с целью вернуть похищенный товар, бежала за ФИО1, при этом кричала ему: «Стой! Верни товар!», ФИО8 понимая, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел и с целью открытого хищения чужого имущества, выбежал из магазина на улицу, после чего скрылся с похищенным, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности и причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 348 рублей 16 копеек без учета НДС.

Представители потерпевших ФИО4 и ФИО5 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ними примирились, ФИО8 принес им свои извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевшие осознают значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 и его защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО8 подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшим сторонам, которые они приняли, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, особенности прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что применение достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшим вред, законные основания для принятия решения в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, находит ходатайства представителей потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ФИО8 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлениями вред, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, которые они приняли. 

Судом учитывается конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступления.

Необходимые условия для прекращения производства по уголовному делу за примирением соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлениями вред заглажен, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; 9 упаковок шоколада «TOBLERONE» (Таблерон) и 2 пустые упаковки шоколада «TOBLERONE» (Таблерон) – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.И. Кириллова