№ 1-439/2023

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 сентября 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко, 

с участием гособвинителей – помощников прокурора

Красноармейского района г.Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО11ФИО3,

защитника – адвоката А.В.Журбы,

представившего ордер № 34-01-2023-00701683 от 04.07.2023 г. и удостоверение №,

при секретаре А.А.Жуканиной (Тунниковой),

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.07.2020 г. приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 г.) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2022 г. ФИО3 ФИО12 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 18 дней. 13.12.2022 г. снят с учета по отбытию наказания,

регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

06.03.2023, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО3 ФИО14 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Потерпевший №1 В указанные время и день ФИО3 ФИО15, используя камень, разбил переднее левое стекло вышеуказанного автомобиля, затем проник в него.

После чего 06.03.2023, примерно в 23 часа 40 минут, у ФИО3 ФИО16 с целью сокрытия следов проникновения в автомобиль возник преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ФИО17 06.03.2023, примерно 23 часа 35 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, используя имевшуюся при нем зажигалку, поджег обнаруженную в салоне автомобиля ветошь, которую оставил в салоне автомобиля. В результате чего в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возник пожар, уничтоживший вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО3 ФИО18 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 ФИО19 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 ФИО20 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 ФИО21, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Гособвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО3 ФИО22 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 ФИО23 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО24, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 ФИО25 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО3 ФИО26 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО27, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний, признание вины, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО28, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 ФИО29, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 ФИО30 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО3 ФИО31 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении подсудимого ФИО3 ФИО32 меру пресечения в виде заключения под стражу не отменять и не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО35 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО36 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 30.05.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания или содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с находящимся внутри смывом бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>