Председательствующий судья Еремин Р.М. Дело № 22-2751/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Мартынова А.М. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 29.12.2010г. Шарыповским городским судом Красноярского края с учетом изменений внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.03.2012г., по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.02.2015г. на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.02.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

- 16.11.2016г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.11.2018г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 21 день; постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.04.2019г. исправительные работы заменены на 3 месяца 3 дня лишения свободы; освобожден 31.07.2019г. по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шенделевой Л.В. в интересах осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за причинение смерти по неосторожности О., имевшего место 24 апреля 2020 года с 19 часов 40 минут до 22 часов 18 минут 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Мартынов А.М. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, постановив новый обвинительный приговор.

Обращает внимание, что суд в нарушение требований ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не расписал форму вины ФИО1, указав, что последний действовал небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей С.., свидетелей Н., Ч., Г. Д., В., Ш., П., К., М., Х., Р., Ф., Л., эксперта Б., заключением судебной медицинской экспертизы, исследованными судом письменными доказательствами. 

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильно по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

В силу ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Вопреки доводам апелляционного представления описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание на форму вины по неосторожности в виде небрежности, описание которой по сути не противоречит требованиям ч.3 ст.26 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Мартынова А.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко