Дело № 2-3385/20

УИД 50RS0015-01-2020-004256-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Я.Д.А. о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к Я.Д.А. о расторжении договора № о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора его предметом является технологическое присоединение мощности 760 кВА для энергоснабжения КФХ «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска истец ссылается на невыполнение ответчиком технических условий 2007 года, выданных сроком на 2 года. Правовым основанием иска являются ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети между ПАО «Россети Московский регион» и Я.Д.А., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 48)

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности (л.д. 49) К.М.В., который просил в иске отказать в связи с оплатой Я.Д.А. стоимости услуг по технологическому присоединению, а также отсутствием подлежащего судебной защите нарушенного права, представил письменные возражения на иск (л.д. 44). 

Учитывая надлежащее извещение истца, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).

Согласно п. 16(5) указанных Правил, в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Судом установлено, что между ПАО «МОЭСК» (ИНН 

<

***>) и Я.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (далее – договор) о присоединении к электрической сети энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д.6-11).

Неотъемлемой частью договора являлись Технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «Московская объединённая электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составлял 2 года.

В дальнейшем между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений к договору. 

Ответчиком в пользу ПАО «МОЭСК» было уплачено 3 092 338 рублей 98 копеек (в т.ч. НДС 18%), что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Как следует из искового заявления и предоставленной истцом выписки из ЕГРЮЛ, ПАО«МОЭСК» реорганизовано в ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) (л.д. 23).

ПАО «Россети Московский регион» предложило Я. подписать соглашение о расторжении договора (л.д.18,19). 

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А. отказался подписывать соглашение о расторжении договора и просил возобновить работы, выдав новые технические условия и гарантировав исполнение обязательств по оплате (л.д. 35). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, доказательства причинения ответчиком ущерба истцу в материалы дела не предоставлены, расчет ущерба не приведен; подтверждение того, что размер причиненных истцу убытков превысил уплаченную ответчиком сумму в материалах дела отсутствует.

В данном случае, истцом не представлено доказательств, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, п.16(5) введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, после заключения договора и выдачи Технических условий, неисполнение которых является основанием иска.

Согласно п. 2 указанного Постановления, изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемым на основании заявок, поданных заявителем после вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, п.16(5) Правил не применяются к правоотношениям сторон, вытекающих из договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ №, а действующие на момент заключения Договора Правила не представляют сетевой организации право одностороннего отказа от исполнения договора либо его расторжения.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-7739/11 по делу №А50-12081/2010.

Также суд отмечает, что Дополнительным соглашением №4 от 2015 года ранее выданные технические условия были аннулированы. Как указывает представитель ответчика, новые технические условия вместо аннулированных истцом ответчику выданы не были, при том, что ответчиком было уже уплачена часть суммы в размере 3 092 338 рублей 98 копеек. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, основанием иска являются именно технические условия 2007 года, которые аннулированы соглашением сторон в 2015 году. В указанной связи суд не может согласиться с доводом истца о невыполнении ответчиком технических условий, так как на дату принятия иска к производству и его рассмотрения названные технические условия перестали действовать. 

Учитывая, что иных доказательств наличия оснований для расторжения договора не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Россети Московский регион к Я.Д.А. о расторжении договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец