Гр.дело №

УИД 68RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 марта 2025 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Z682117834405 в размере 62 250 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №Z682117834405 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 26 600 рублей с взиманием за пользование займом 358,974% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако, в установленный срок долг не возвращен.

23.03.2023 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

17.04.2023 истец направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа №Z682117834405. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности.

По состоянию на 05.02.2025 задолженность ФИО1 по договору займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 250 рублей, в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде – 26600 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 35220 рублей 54 копейки;

- задолженность по штрафам и неустойки – 429 рублей 46 копеек.

27.11.2023 мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» 62250 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (по доверенности) ФИО2 не явилась, согласно письменного заявления, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406805843242. О причинах неявки ответчик суду не сообщила. Возражений по существу иска не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z682117834405, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26 600 рублей под 358,974 % годовых на срок 180 дней, установленная дата окончательного срока погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей – 6: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 083 руб,, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 083 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 083 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 081 руб. 

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность. 

23.03.2023 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключён договор цессии №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», о чем ФИО1 была уведомлена заказным письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженности по договору займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 033 рубля 75 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 250 рублей, в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде – 26600 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 35220 рублей 54 копейки;

- задолженность по штрафам и неустойки – 429 рублей 46 копеек.

Представленный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Доказательств уплаты данной суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 250 рублей с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан отделением по вопросам миграции МОМВД России «Кирсановский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-023) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №Z682117834405 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 62250 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, из которых:

- задолженность по просроченной ссуде – 26600 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 35220 рублей 54 копейки;

- задолженность по штрафам и неустойки – 429 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: