Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что при жизни её супругу ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ под разведение индивидуального сада был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> В последующем ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. После смерти супруга она продолжает пользоваться данным участком, оплачивает расходы по его содержанию. После смерти ФИО3 по ее заявлению было открыто наследственное дело. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок было отказано, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует дата его выдачи и имеются исправления и дописки. В связи с этим она обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, дополнив, что свидетельство о праве на землю было выдано администрацией Кинельского района, в кадастровой выписке также указано, что участок находится в Кинельском районе, поэтому иск предъявлен к администрации м.р. Кинельский Самарской области. 

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок расположен на территории г.о. Кинель Самарской области, поэтому между истцом и ответчиком отсутствуют спорные отношения.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица СТ «Труд пенсионеров» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела установлено, что комитетом по земельным ресурсам Кинельского района на имя ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Второй экземпляр свидетельства находится в архиве Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области.

В обоих свидетельствах отсутствует дата выдачи, а также имеются дописки.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве ответчика указала администрацию м.р. Кинельский Самарской области.

Между тем, представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок расположен на территории г.о. 

<

адрес>, поэтому между истцом и ответчиком отсутствуют спорные отношения.

В связи с этим истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика администрацию м.р. Кинельский Самарской области надлежащим администрацией г.о. Кинель Самарской области, либо представитель доказательства того, что участок расположен в границах муниципального района Кинельский Самарской области.

Однако таких доказательств истец не представила, при этом возражала против замены ответчика.

Ссылка истца и ее представителя на то, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей было выдано администрацией Кинельского района, не состоятельна.

В соответствии с Законом Самарской области от 10.10.2008 г. № 106-ГД «Об установлении границ городского округа Кинель Самарской области» были изменены границы городского округа Кинель Самарской области.

На основании ст. 2 Закона в состав городского округа Кинель Самарской области вошли также 

<

адрес>

Таким образом, после предоставления земельного участка в собственность была изменена территория городского округа Кинель Самарской области, часть территорий, ранее относящихся к муниципальному району Кинельский Самарской области, были включены в границы городского округа Кинель Самарской области.

Ссылка истца и ее представителя на выписку из ЕГРН также не состоятельна, поскольку сведения о земельном участке как о ранее учтенном в ЕГРН отсутствуют, т.е. участок не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, внесение изменений об адресе земельного участка носит заявительный характер. Между тем, с таким заявлением истец не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не имеется в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>