Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Порягина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с февраля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 55 минут 10 июля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от *** г. Иркутска обнаружил на земле полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, в котором находилось шесть прозрачных полиэтиленовых пакетиков с наркотическое средством -каннабис (марихуана). В результате чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в целях приобретения наркотического средства и последующего его хранения *** в период времени с февраля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 55 минут 10 июля 2023 года, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, поднял с земли ***, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 14,898 грамм.

После чего, ФИО1 в период времени с февраля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 55 минут 10 июля 2023 года хранил в своем гараже, расположенном с торца *** г. Иркутска наркотическое средство*** массой не менее 14,898 грамм, что является значительным размером, до момента изъятия сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств» 10 июля 2023 года в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 55 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в зимнее время примерно в феврале месяце 2023 года, в ночное время суток на участке местности, находящемся за зданием, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** он заметил, как неизвестный мужчина что-то прятал в снегу и предположил, что мужчина делает «закладку». Спустя некоторое время на этом месте он обнаружил перевязанный по горловине полиэтиленовый пакет с ручками черного цвета, в котором находились 6 пакетов - 3 маленьких и 3 побольше, с растительной массой. Он предположил, что это наркотическое средство *** и забрал наркотическое средство ***. Данные пакеты с наркотиком он хранил в своем гараже, в коробке из-под сигарет «Беломор-канал», в хлебнице, стоящей на полу с правой стороны от входа стены. Периодически он *** делился со своими знакомыми Ж. и О. 10.07.2023 года в послеобеденное время, он со своим знакомым Ж. ***, однако к гаражу подошли несколько человек, среди которых были сотрудники в специальной форме. Он вышел из гаража, один из сотрудников представился, предъявил служебное удостоверение и задал ему вопрос о том, имеются ли при нем, его вещах, в автомобиле или в гараже запрещенные вещества. Он испугался и сообщил об имеющихся в гараже наркотических средствах. После чего, сотрудники пригласили 2-х гражданских лиц, произвели осмотр гаража, где были изъяты и упакованы 5 прозрачных пакетиков, 2 из которых были еще наполнены оставшейся растительной массой, в одном из которых находилось приблизительно 1/5 часть, и еще 2 – с остатками ранее находящегося в них наркотического вещества. Указанные пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет темного цвета, который был перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались участвующие лица. После чего, были произведены осмотр его автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак *** регион, находящейся на момент осмотра в гараже, и его личный досмотр, в ходе которых ничего обнаружено не было (л.д. 70-73).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Ж. следует, что 10.07.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1 в его гараж с торца *** г. Иркутска. Примерно через 5 минут к гаражу подъехал белый автомобиль, из автомобиля вышел мужчина, девушка и два сотрудника спецназа. Мужчина и женщина представились сотрудниками полиции и предоставили служебные удостоверения, пояснив, что буду проводить обследование гаража с целью выявления запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Сотрудники полиции ознакомили его и ФИО1 с распоряжением на проведение обследования, в котором они расписались. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также разъяснила порядок проведения мероприятия. В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил на полу вдоль правой стены хлебницу, в которой находилась коробка из-под папирос, в которой находились пакетики, в трех пакетиках была растительная масса, а два пакетика были пустыми. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 ответил, что это пакетики с коноплей, которые принадлежат ему. Коробка с содержимым была упакована и изъята сотрудниками полиции, также сотрудники полиции изъяли сотовый телефон ФИО1, который также упаковали (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля М. следует, что 10.07.2023 года в вечернее время на *** г. Иркутска сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при обследовании помещения. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции к гаражу, который находился на ***, точный адрес не помнит. Сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, также суть и порядок проводимого мероприятия. Далее сотрудник полиции девушка и сотрудник полиции мужчина начали проводить обследование гаража и в ходе обследования вдоль правой стены в хлебнице, стоящей на полу, сотрудник обнаружил коробку от папиросных гильз, в которой находилось три пакета с растительной массой и два пустых пакетика. Сотрудница полиции задала вопрос владельцу гаража чье это и кому это принадлежит. Мужчина ответил, что это пакетики с коноплей и что он принадлежат ему. Пакетики с веществом были изъяты и упакованы в их присутствии в черный пакет, который был оклеен биркой, на данной бирке он расписался. На бампере автомобиля был обнаружен сотовый телефон черного цвета, который был изъят и упакован в их присутствии в черный пакет, который был оклеен биркой, на данной бирке он расписался. По окончанию обследования гаража он расписался в протоколе. Также сотрудник полиции проводил личный досмотр хозяина гаража, как ему стало известно позже, его зовут ФИО1 и второго мужчины, но ничего запрещенного при них найдено не было (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Г. следует, что 10.07.2023 года в вечернее время он шел на *** г. Иркутска сотрудник полиции попросил его поучаствовать понятым при обследовании помещения, на что он согласился и проследовал с сотрудником полиции к гаражу, который находился на ***, точный адрес не помнит. Около гаража находилась девушка сотрудник полиции, двое мужчин в гражданской одежде и еще двое мужчин в форменном обмундировании, второй понятой. Сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, также суть и порядок проводимого мероприятия, после чего сотрудник полиции девушка и сотрудник полиции мужчина начали проводить обследование гаража. В ходе обследования сотрудник полиции обнаружил коробку от папиросных гильз, в которой находилось три пакета с растительной массой и два пустых пакетика. Сотрудница полиции задала вопрос владельцу гаража - чье это и кому это принадлежит. Мужчина ответил, что это пакетики с коноплей и что они принадлежат ему. Пакетики с веществом были изъяты и упакованы в их присутствии в черный пакет, который был оклеен биркой, на которой они расписались. Так же в ходе осмотра на бампере автомобиля был обнаружен сотовый телефон черного цвета, который был изъят. Также сотрудник полиции проводил личный досмотр хозяина гаража, как ему стало известно позже, его зовут ФИО1 и второго мужчины Ж., но ничего запрещенного при них найдено не было (л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в *** ГУ МВД России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. 10 июля 2023 ему, Ю., А. было дано указание организовать и провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно ОРМ – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого они осуществляли наблюдение за гаражным боксом, находящемся с торца ***, г. Иркутска. Он и Ю. находились в одном служебном автомобиле, а А. во втором. Наблюдение за гаражным боксом было начато в 15 часов 57 минут, в гараже находился его владелец ФИО1. В 16 часов 35 минут к гаражному боксу подъехал автомобиль «Тойота Таун Айс», белого цвета, г/н *** регион из которого вышел мужчина, как позже стали известны его данные – О., затем О. отъезжал от гаражного бокса и снова возвращался. За О. наблюдал оперуполномоченный А. В 17 часов 26 минут в гаражный бокс пришел мужчина, как позже стали известны его данные – Ж.. В 17 часов 32 минуты ФИО1 и Ж. были задержаны. ФИО1 было сообщено, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи, с чем будет проведено обследование гаражного бокса на основании ФЗ *** «О полиции», на что ФИО1 пояснил, что в его гаражном боксе действительно хранится наркотическое вещество. Далее он пригласил двух понятых, с участием которых был проведен осмотр гаража. В ходе осмотра вдоль правой стены от входа, в старой хлебнице, стоящей на полу, была обнаружена коробка из-под папиросных гильз, внутри которой находилось три пакетика с растительной массой и два пустых пакетика. На их вопрос ФИО1 пояснил, что это «конопля», которая принадлежит ему. Также с капота автомобиля, который стоял в гаражном боксе, был изъят сотовый телефон ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также им был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 и Ж., но ничего запрещенного при них обнаружено не было. Позже ему стало известно, что изъятая в гаражном боксе ФИО1 растительная масса является каннабисом (марихуаной), массой 14,898 грамм (л.д. 151-154).

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного в *** ГУ МВД России по Иркутской области. 10 июля 2023 года ей, К. и А. было дано указание руководителем организовать и провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно ОРМ – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого они наблюдали за гаражным боксом, находящемся с торца ***, г. Иркутска. Она и К. находились в одном служебном автомобиле, а А. во втором. Наблюдение за гаражным боксом было начато около 16 часов 00 минут, в гараже находился его владелец ФИО1. Примерно в 16 часов 30 минут к гаражному боксу подъехал автомобиль «Таун Айс», белого цвета, г/н ****** регион, из которого вышел мужчина, как позже стали известны его данные – О., затем О. отъезжал от гаражного бокса и снова возвращался, в итоге О. уехал. За О. наблюдал оперуполномоченный А. Примерно в 17 часов 30 минут в гаражный бокс пришел мужчина, как позже стали известны его данные – Ж.. Около 17 часов 30 минут ФИО1 и Ж. были задержаны. ФИО1 было сообщено, что имеются основания полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи, с чем будет проведено обследование гаражного бокса на основании ФЗ *** «О полиции». Перед обследованием гаражного бокса ФИО1 пояснил, что в его гаражном боксе действительно хранится наркотическое вещество. Далее К. пригласил двух мужчин - понятых, с участием которых в ходе осмотра вдоль правой стены от входа, в старой хлебнице, стоящей на полу, была обнаружена коробка из-под папиросных гильз, внутри которой находилось три пакетика с растительной массой и два пустых пакетика. ФИО1 пояснил, что это «конопля», которая принадлежит ему. Также с капота автомобиля, который стоял в гаражном боксе, был изъят сотовый телефон ФИО1. Изъятое было упаковано и опечатано. Также К. был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 и Ж., но ничего запрещенного при них обнаружено не было. Позже ей стало известно, что изъятая в гаражном боксе ФИО1 растительная масса является каннабисом (марихуаной) массой 14,898 грамм (л.д. 167-169). 

Из показаний свидетеля О. следует, что 10.07.2023 года в дневное время он приехал на своем автомобиле марки «Тойота Таун Айс», г/н *** регион в гараж к своему знакомому ФИО1 на *** г. Иркутска с торца ***. *** он поехал домой. Около дома по адресу: г. Иркутск, ***, он увидел, что к нему направляется сотрудник полиции, который крикнул: «Лежать!». Он лег на землю, к нему подошел сотрудник полиции, который препроводил его в служебный автомобиль и пояснил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. В присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, попросил его представиться, он представился своим именем. Далее сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Айфон 12 Про Макс», более ничего обнаружено не было. Также сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии понятых осмотрел его автомобиль, но ничего запрещенного в его автомобиле найдено не было (л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает в *** ГУ МВД России по Иркутской области в должности оперуполномоченного. 10 июля 2023 года ему, Ю. и К. было дано указание руководителем организовать и провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, а именно ОРМ – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого они осуществляли наблюдение за гаражным боксом, находящимся с торца *** г. Иркутска. К. и Ю. находились в одном служебном автомобиле, а он во втором. Наблюдение за гаражным боксом было начато в 15 часов 57 минут, в гараже находился его владелец ФИО1. В 16 часов 35 минут к гаражному боксу подъехал автомобиль «Тойота Таун Айс», белого цвета, г/н *** регион из которого вышел мужчина, как позже стали известны его данные – О.. В 16 часов 41 минуту О. вышел из бокса, сел в автомобиль Тойота Таун Айс, он начал наблюдать за О. с привлечением сил ОСН *** К. и Ю. продолжили наблюдать за гаражным боксом. О. отъехал в магазин *** расположенный по *** г. Иркутска. В 16 часов 44 минуты О. вышел из магазина и на своем автомобиле проследовал обратно в гаражный бокс. В 16 часов 46 минут О. подъехал к гаражному боксу, в 17 часов 07 минут О. вышел из гаражного бокса, сел в свой автомобиль и проследовал к ***, г. Иркутска. Когда О. вышел из своего автомобиля, он крикнул ему «Лежать!». О. положил на землю телефон, который держал в руках и лег сам на землю. Он подошел к О., представился сотрудником полиции и предоставил удостоверение в развернутом виде. Также он пояснил О., что тот подозревается в хранении наркотических средств. Далее он пригласил О. в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, а также пригласил двух понятых мужского пола, в присутствии которых провел личный досмотра О., в ходе досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Также в присутствии понятых был осмотрен автомобиль О. «Тойота Таун Айс», белого цвета, г/н С *** регион, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. Далее О. был направлен на медицинское освидетельствование, так как у него имелись признаки опьянения. От К. и Ю. ему стало известно, что при обследовании гаража, который находится с торца *** г. Иркутска, была изъята коробка из-под папиросных гильз, внутри которой находилось три пакетика с растительной массой и два пустых пакетика. После исследования стало известно, что растительная масса является каннабисом (марихуаной), массой 14,898 грамм (л.д. 161-164).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок, так и в судебном заседании.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

-протоколом осмотра документов от 14.09.2023 года, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 10.07.2023 года: рапорт начальника ФИО2 подполковника полиции Я. о наличии оперативной информации о том, что в гаражном боксе расположенном с торца ***, г. Иркутска, ФИО1, *** г.р. осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотических средств, и необходимости проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу; распоряжение *** от 10 июля 2023 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому проведение мероприятия поручено К., Ю.. В распоряжении рукописным текстом написано «С распоряжением ознакомлен 10.07.23 ФИО1» также имеется подпись ФИО1. С обратной стороны листа рукописным текстом написано «С распоряжением ознакомлен 10.07.23 Ж.» также имеется подпись Ж.; акт наблюдения от 10.07.2023 г выполненный на одном листе формата А4. Акт составлен ст. о/у Ю. Акт наблюдения начат 15ч. 57 мин, окончен 17 час. 32 мин. В акте указано, что наблюдение проводилось с целью установления лиц, посещающих гаражный бокс, расположенный с торца ***, г. Иркутска и их задержания, а также с целью документирования преступной деятельности ФИО1, *** г.р., а чьем наблюдении находится данный бокс. В данном акте наблюдения зафиксировано по времени посещение гаражного бокса лицами; протокол обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств от 10.07.2023 года с фототаблицей на 5 листах формата А4. Время составления протокола с 18 ч. 12 мин до 18 ч. 55 мин. Протокол составлен ст. о/у Ю. В протоколе указаны понятые: М. и Г. Обследование проводилось в гаражном боксе с торца ***, г. Иркутска в присутствии ФИО1, *** г.р. В протоколе обследования указано, что изъята картонная коробка с надписью гильзы папиросные в которой находятся 5 пакетиков, в трех из которых находится растительная масса зеленого цвета и мобильный телефон «Хуавей» (л.д. 171-174). Материалы ОРМ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 175);

- справкой об исследовании *** от 11.07.2023 г., согласно которой представленная на исследование растительная масса (объект № 1-3) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса объекта № 1 – 4,422 г., масса объекта № 2 – 9,746 г., масса объекта № 3 – 0, 730 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составляет 14,898 г. (л.д. 46-47);

- заключением эксперта *** от 16.08.2023 года, согласно которому представленная растительная масса (объекты №1-3) общей массой 14,838 г пересчете на постоянный вес, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Первоначальная общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) (объекты № 1-3) согласно справке об исследовании № 571 от 11.07.2023 г составляет 14,898 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,060 растительной массы в пересчете на постоянный вес (по 0,020 г объектов №1-3) (л.д.104-105).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - *** не менее 14,898 г., что является значительным размером.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения органами следствия установлены со слов самого ФИО1, иными доказательствами факт приобретения и обстоятельства приобретения не подтверждаются, в то время как согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины как в целом, так и в части может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 188-189, 191). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, ***, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 199). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более строгим наказанием. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН ***, КПП ***, ОГРН *** БИК ***, Отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С ***), р/с *** КБК ***, ФИО3.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 14,778 грамма, согласно квитанции ***, номер книги учета наркотиков 4312, порядковый номер записи 1699), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; коробку из-под папиросных гильз и пять пустых пакетиков, согласно квитанции ***, хранящиеся в камере хранения ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Хуавей», хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; материалы ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов