Мировой судья Дианова М.В. дело № 12-283/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.04.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он 06.03.2019 в 15:50, прибыв в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга, по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС предъявить содержимое карманов к осмотру, а именно выложить все металлические предметы на стол, чем нарушил установленный порядок в здании суда. Тем самым ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В ходе рассмотрения дела выразил свое недоверие в адрес мирового судьи Диановой М.В., после чего был удален из зала судебного заседания, причину удаления ему пояснить отказались. В постановлении суда имеются сведения о том, что он отказался давать пояснения относительно вменяемого административного правонарушения, не изложил свою позицию, которые не соответствуют действительности. Возможность дать пояснения по делу ему не была предоставлена, поскольку он был удален мировым судьей из зала судебного заседания без объяснения причин. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, что также не соответствует действительности, поскольку протокол составлялся в его отсутствие, и права ему должностным лицом, составившим протокол, не разъяснялись. 

В судебном заседании ФИО1 отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, после чего был удален из зала судебного заседания. 

Должностное лицо – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что 06.03.2019 в 15:50 ФИО1 прибыл в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...>. На пропускном пункте судебным приставом по ОУПДС ФИО1 было предъявлено законное требование о предъявлении содержимого карманов к визуальному осмотру, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС, чем нарушил положение ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В судебном процессе у мирового судьи ФИО1 также отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, пререкался с судьей, после чего был удален из зала судебного заседания. 

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» приказом ФССП России № от 17.12.15 утвержден порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 1.1 названного Порядка, для обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) в частности выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (п. 3.7 Порядка).

Приказом председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова Н.А. от 13.02.2018 года утверждены Правила пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга и участков мировых судей.

В соответствии с п. 2.5 Правил пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга и участков мировых судей, утвержденных Председателем Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 13.02.2018 года, запрещается доступ в здание и помещения суда лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; лицам с агрессивным поведением; лицам, внешний вид которых не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям; в одежде пляжного и подобного характера, не отвечающей требованиям общепринятого делового этикета; посетителям с животными; лицам, имеющим при себе предметы, перечисленные в приложении №1 к настоящим Правилам; а также лицам, отказавшимся от прохождения контроля с использованием технических средств и проверки документов, удостоверяющих личность. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06.03.2019 в 15:50 ФИО1, прибыл в здание Верх-Исетского и Железнодорожного районных судов г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...>, судебным приставом по ОУПДС ему было отдано законное требование предъявить содержимое карманов, а именно выложить все металлические предметы на стол. ФИО1 отказался выполнить указанное требование, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 06.03.2019 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 5),

- протоколом об административном правонарушении № от 106.03.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе ФИО1 отказался (л.д. 3),

- Правилами пребывания посетителей в здании Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга и участков мировых судей, утвержденных Председателем Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга 13.02.2018 года ( л.д. 11-13).

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Не доверять этим показаниям оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных