Дело № 2-2021/2024 

УИД 42RS0002-01-2024-002643-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

6 августа 2024 г.

гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования, мотивирует тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданином ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Между Муниципальным образованием «Беловский городской округ», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу 

<

адрес>» (Сторона 1), и ФИО1 (Сторона 2), заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № из состава земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с видом разрешенного использования «склад».

В связи с использованием земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере той платы, которую бы он заплатил, если бы был заключен договор аренды.

Ответчику ФИО1 было насчитано неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения произведен по аналогии с расчетом арендной платы за землю на основании Постановления Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с требованием об оплате неосновательного обогащения была направлена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию, было получено возражение и контр - расчет суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ на возражение и контр-расчет от ДД.ММ.ГГГГ была составлена повторная претензия, с разъяснением необходимости оплаты неосновательного обогащения. Данный документ был вручен представителю ФИО1, А.Ю. Митроченко, ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> коп. Расчет процентов произведен с помощью онлайн - калькулятора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в размере 942 644 рубля 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Беловского городского округа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 283 132 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. 

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 владея и пользуясь частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то законных оснований, оплату за фактическое пользование не вносил, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца как собственника. 

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, вследствие уклонения его от внесения платы за фактическое пользование землей.

При этом довод стороны ответчика об использовании площади земельного участка необходимого для использования принадлежащей ему части здания заслуживает внимания.

Так, из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой частью принадлежащего ему здания и необходимой для его использования.

Согласно пояснениям ответчика, принадлежащее ответчику нежилое здание гаража с кадастровым №, согласно данным технического паспорта имеет площадь застройки 

<

данные изъяты>7 кв.м, и фактически занимало площадь участка в кадастровом квартале № равную 

<

данные изъяты>7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. До постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет, фактически используемая площадь земельного участка для использования принадлежащего ответчику объекта недвижимости составляла 917,7 кв.м.

Сведений, подтверждающих использование ФИО1 земельного участка, превышающего его площадь под зданием, материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства того, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляет 

<

данные изъяты> кв. метров.

Так, из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей следует, что в ходе проведения осмотра по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, установлено, что земельный участок не огорожен. На данном земельном участке размещено большое бетонное здание с гаражными воротами, крыша которого покрыта бордовым сайдингом. Территория захламлена строительным мусором, а также присутствовали металлические конструкции, трубы и доски. В момент осмотра на территории обследуемого земельного участка находился грузовой автомобиль и прицеп.

Согласно выписке из ЕГРН, а так же сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок стоит на кадастровом учете с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склад.

Аренда - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой частью объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на данный объект ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый принадлежащей ему частью здания, и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Следовательно, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Доказательств внесения арендной платы за пользование частью земельного участка ответчиком ФИО1 не представлено.

Постановлением коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, арендная плата вносится арендатором в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 

<

данные изъяты> рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Учитывая, что арендная плата носит обязательный характер, но не производилась ответчиком, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому платежу самостоятельно.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности за период, входящий в трехлетний срок исковой давности. 

Таким образом, с ФИО1 согласно расчету, представленному представителем истца, в пользу Администрации Беловского городского округа надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 917,7 кв.м., в размере 62804 рубля 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7562 рубля 87 коп., в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается вышеуказанный расчет, сторона ответчика с расчетом истца согласилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2311 руб., исходя из положений п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ установленных для расчета государственной пошлины, взимаемой при рассмотрении исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Администрации Беловского городского округа, ИНН 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в размере 62804 рубля 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7562 рубля 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2311 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2024 г.

Судья В.М. Голубченко