Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, выделе супружеской доли наследодателя, включении ее в наследственной массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО3, третье лицо – нотариус ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства после смерти бабушки И.Л., выделении супружеской доли наследодателя в жилом доме и земельном участке, включении указанного имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указано, что истица является внучкой - И.Л. и И.В., проживавших в х. 

<

данные изъяты> 1 июня 1987 года умерла бабушка истицы – И.Л. На момент смерти бабушки, истице было 5 лет, и поскольку ее мать умерла в 1985 году, она вместе с отцом переехала на постоянное место жительства вг. Ростов-на-Дону. 15 декабря 2016 г. умер дедушка истицы – И.В.. После его смерти возникла необходимость оформления наследственных прав поскольку истица от своей тети Т.Е. узнала о наличии завещания на ее имя от бабушки И.Л. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за № и удостоверено секретарем исполкома Большемечетновского сельского 

<

адрес>. Из содержания завещания следует, что И.Л. завещала Казеевой (ныне ФИО7) О.Ш., все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в чем бы оно не заключалось и где бы оно на находилось, в том числе ? часть домовладения в 

<

адрес>. Бабушка И.Л. и дедушка И.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>., договор был оформлен на главу семьи – ФИО8 образом, истица полагает, что И.Л.завещала ей свою долю в имуществе, нажитом в браке, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию, поскольку по ее мнению он пропущен по уважительной причине: в силу малолетнего возраста и неосведомленности об имеющемся завещании, выделить супружескую долю наследодателя в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> включить ее в наследственную массу и признать на нее право собственности в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в уточненной редакции просила восстановить срок для принятия наследства после смерти И.Л., признать жилой дом, площадью 58,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> – совместно нажитым имуществом супругов И.Л. и И.В., включить в наследственную массу после смерти И.Л. - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу:

<

адрес> и признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также в судебном заседании истица дополнительно пояснила, что о существовании завещания ей стало известно от тети Т.Е. в декабре 2016 г. после смерти дедушки – И.В..

Представитель истицы – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала, не возражала против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО4, привлеченная судом к участию в деле, как наследник первой очереди после смерти И.В., в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении указала о признании исковых требований ФИО9 в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО5 в судебное заседание не прибыла. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, а также представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 111 4 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 1 июня 1987 г. умерла И.Л., бабушка истицы (л.д.15). Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ - открылось наследство после смерти И.Л.

Согласно представленной в дело копии дубликата завещания от 23 апреля 1987 г. И.Л. завещает Казеевой (ныне ФИО7) ФИО10 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе 

<

данные изъяты> часть домовладения, находящегося в 

<

адрес>. На дубликате завещания имеется запись о том, что по состоянию на 21 апреля 2017 г. завещание не отменено (л.д. 12). 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен 6-месячный срок для принятия наследства. Способы принятия наследства закреплены в ст. 11 53 ГК РФ: путем обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу л принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. 

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства (1 июня 1987 г.) истице ФИО11 было 5 лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ должен был осуществить ее законный представитель, в данном случае – отец истицы, поскольку ее мать погибла 1985 г.

Из пояснений Т.Е., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что она приходится крестной ФИО1 и родной сестрой ее матери К.С., умершей в 1985 г. В декабре 2016 г. она узнала о смерти дедушки И.В. и вспомнила, что имеется завещание бабушки И.Л. оформленное на ее племянницу ФИО6 (ФИО7) Оксану. Спустя год после смерти бабушки, она взяла в сельском совете х. Мечетной дубликат указанного завещания и в целях защиты интересов несовершеннолетней Оксаны оставила хранить у себя, поскольку отцу истицы было не до этого, так как он занимался обустройством личной жизни. С течением времени и в связи с семейными обстоятельствами она забыла про данное завещание, а после известия о смерти дедушки И.В. в декабре 2016 г. отыскала в старых документах завещание и рассказала ФИО9. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов ФИО12, являвшейся малолетней на момент смерти ФИО3, послужило причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства. При этом, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация малолетней Казеевой (ныне ФИО7) О.Ш. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста. Следовательно, указанный срок подлежит восстановлению. 

В силу требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В судебном заседании было установлено, что И.В. и З.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В период брака ими были приобретены жилой дом вместе с земельным участком, площадью 20 соток в 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от 19 апреля 1973 года заключенного между продавцом Л.М.. и покупателем И.В.. и удостоверенного специалистом Большемечетновского сельского Совета депутатов трудящихся (л.д 59), выпиской из похозяйственной книги Администрации Большемечетновского сельского поселения от 15 августа 2017 г. о праве собственности И.В. на земельный участок, справкой Администрации Большемечетновского сельского поселения от 4 мая 2017 г. №, выписками из ЕГРН (л.д.21, 85). 

Судом установлено, что 1 июня 1987 г. И.Л. умерла (л.д.15). Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Семикаракорской нотариальной конторы М.В., следует, что после умершей 1 июня 1987 г. И.Л. к нотариусу обратился наследник по закону: супруг – И.В. (л.д. 42.) с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состояло из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в сберегательной кассе. 

15 декабря 2016 г. умер дедушка истицы - И.В.. Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа ФИО5 следует, что после умершего И.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга – ФИО3, и наследник 1 очереди по закону, имеющая право на обязательную долю – дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», недополученной при жизни пении, доли праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>. (л.д. 52-83).

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что спорное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты> в состав наследства после смерти И.Л. включено не было, наследник по закону – супруг И.В. при принятии наследства о нем не заявил, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества нотариусом не выдавалось. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела (л.д.41-48).

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами И.В. и И.Л. не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, и их доли признаются равными.

С учетом изложенного, размер доли И.Л. в праве собственности на спорное имущество, а именно на жилой дом, площадью 58,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, - составляет 1/2 (одну вторую).

В соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, доля И.Л. в общем имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследнику по завещанию, т.е. истице по делу – ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве. 

При таких обстоятельствах и с учетом позиции ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4496 рублей, из которых 3895 рублей за требования имущественного характера о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, 300 рублей за требование о признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, в связи с затруднительностью определения стоимости земельного участка и 300 рублей за остальные требования неимущественного характера.

Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 168 402 рубля. Истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Одна вторая доля от общей стоимости спорного имущества составляет 84 201 рубль (168 402 : 2).

При такой цене иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 2726 рублей (800 +(3%*64201) = 2726 руб.).

Кроме того, истцом заявлены три требования неимущественного характера, а при подаче иска уплачена госпошлина лишь за два требования неимущественного характера – в размере 600 рублей. Следовательно, согласно требованиями п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияНосиковой Оксаны Шавкатьевны удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти И.Л., умершей 1 июня 1987 г. 

Признать жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> - общим имуществом супругов И.Л. и И.В.. 

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти И.Л., умершей 1 июня 1987 г. - 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Носиковой Оксаны Шавкатьевныв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017г.