Производство №а-1150/2025

УИД 62RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2025 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Микрокредитной компании – 

<

адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

РОФПМП МКК ФОНД обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как указывает административный истец, на дату обращения в суд оригинал исполнительного документа он не получал. Административный истец направлял жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако получил уведомление об отказе в подтверждении полномочий. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнительному производству №№-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серия ФС № в установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; обязать начальника отделения старшего судебного пристава направить административному истцу исполнительный лист серии ФС №.

Административный истец РОФПМП МКК ФОНД, административные ответчики - начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона(пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительно листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю исполнительного листа.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком в материалы административного дела не представлены, как и не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю оригинала судебного приказа, является незаконным.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Поскольку установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Микрокредитной компании – 

<

адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Микрокредитной компании – 

<

адрес> фонда поддержки малого предпринимательства подлинника исполнительного листа серии ФС №.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес Микрокредитной компании – 

<

адрес> фонда поддержки малого предпринимательства подлинника исполнительного листа серии ФС №.

Обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Совцова