РЕШЕНИЕ

город Самара 08.05.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В., 

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-236/2019 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* №... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления следует, что дата в 19 часов 47 минут на перекрестке по адресу: г.Самара, пересечение адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, в связи с чем за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением об административном правонарушении от дата №... она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указав, что дата в 19:47:06 часов по местному времени на пересечении улиц адрес и адрес камеры №... и №... зафиксировали транспортное средство у стоп-линии – в этот момент загорелся желтый сигнал светофора. В 19:47:06 часов транспортное средство подъехало к пешеходному переходу в этот момент продолжил мигать желтый сигнал светофора. В 19:47:08 часов транспортное средство находилось уже далеко за светофором и пешеходной линией – в тот момент загорелся красный сигнал светофора. Камера №... фиксирует в эти же моменты транспортное средство. Кроме того, указывает, что согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 правил, разрешается дальнейшее движение. Кроме того указывает, что дата она направила жалобу на сайт ГИБДД, а также заказным письмом. дата на ее электронную почту пришел ответ от УМВД России по г.Самара, о том, что ее обращение перенаправлено в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Ответ на обращение она не получила. В конце дата ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства №... требованием уплатить задолженность по штрафу в размере 5000 рублей. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Отменить постановление №... от дата.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление №... от дата отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, до судебного заседания представлены ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, произведенные специальным техническим средством Интегра КДД (сертификат №..., поверка действительна до дата) с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено дата. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №..., дата ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, с требованием признать незаконным указанное постановление. Как следует из сопроводительного письма *** ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Самаре М*, обращение ФИО1 (№... от дата) направлено для рассмотрения по подведомственности в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Копия решения по указанной жалобе заявителем не получена. 

Таким образом, суд считает уважительными причины пропуска срока на обжалование и считает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление №... от дата года

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 19 часов 47 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-10353, сертификат №..., поверка действительна до дата, свидетельство об утверждении типа средств измерений №... свидетельство действительно до дата, установленным по адресу: пересечении улиц адрес и адрес, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №.... Собственником автомобиля является ФИО1

дата должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* от дата постановление №... от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п. 6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 дата в 19 часов 47 минут совершила проезд перекрестка адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора. 

Как следует из списка нарушителей правил дорожного движения, представленных административным органом, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ дата постановлением №..., которое было исполнено оплатой половины штрафа дата.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в конкретной дорожной ситуации она могла проехать перекресток в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, предусматривающего возможность дальнейшего движения водителей, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пункта 6.13 Правил, не влияет на выводы суда, поскольку режимом работы светофорного объекта предусмотрен зеленый мигающий сигнал, информирующий об истечении времени его действия и включении запрещающего сигнала, поэтому ФИО1, приближаясь к перекрестку, могла и должна была видеть зеленый мигающий сигнал и принять меры к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей, не прибегая к экстренному торможению.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления постановление №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное *** ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш* в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Теренин