Дело №1-303/2023

Поступило в суд 20.07.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-003084-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С.,

с участием государственного обвинителя Кучменко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.05.2023 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (на момент постановления приговора 17.08.2023 г. неотбытый срок обязательных работ составляет 8 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

07.09.2022 г. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тальменского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Тальменского района Алтайского края, вступившим в законную силу 22.09.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО1 в установленный срок не оплатил, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, 03.05.2023 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 19.05.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На 03.06.2023 г. наказание не отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, ФИО1 на 03.06.2023 г. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

03.06.2023 г. до 02 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у 

<

адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять данным автомобилем на территории 

<

адрес>.

03.06.2023 г. около 02 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882. В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник – адвокат Золотарев Д.В., государственный обвинитель Кучменко А.Н. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также фактическое наличие на иждивении ребенка 2014 года (бывшей супруги), состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора суда (через один месяц), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя подсудимый не сделал, а потому его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд считает обязательным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03.05.2023 г., при присоединении к назначенному наказанию по совокупности приговоров неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору, суд применяет правила ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, а также положения ст.71 УК РФ, исходя из которых восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в настоящее время по совокупности приговоров осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить в колонии-поселении. 

Учитывая, что оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, ему следует определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1872 рубля, выплаченная адвокату Золотареву Д.В., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 03.05.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Разъяснить, что осужденному следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Золотарева Д.В. в период предварительного расследования в размере 1872 рубля, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белова