Судья Буджаева С.А. № 4А-28/2019

Судья Лиджеева Л.Л. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Элиста 16 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия К.Б.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 15 октября 2018 года Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года жалоба представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение судьи городского суда от 13 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель Министерства К.Б.Э. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что у Министерства не имелось возможности для своевременного исполнения требования исполнительного документа о предоставлении А.С.А. субсидии в связи с недостаточным выделением денежных средств из федерального бюджета. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2013 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, на Министерство возложена обязанность предоставить А.С.А. субсидию на приобретение жилого помещения как инвалиду за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 3 октября 2013 года на основании выданного судом исполнительного листа в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №*** и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не были исполнены.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа. 

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, одновременно выносились предупреждения об ответственности за неисполнение судебного постановления.

Требованием от 2 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Министерству установлен новый срок для исполнения – до 9 октября 2018 года включительно.

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должником в установленный срок до 9 октября 2018 года требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено. 

В связи с этим, постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 15 октября 2018 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения Министерством административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, требованиями об исполнении решения суда от 18 декабря 2014 года, 30 августа 2016 года, 29 ноября 2016 года, 25 декабря 2017 года, 12 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 18 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 05 сентября 2018 года, 10 сентября 2018 года, 02 октября 2018 года, предупреждениями о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 26 марта 2014 года, 24 июня 2014 года, 18 декабря 2014 года, 31 августа 2016 года, 31 января 2017 года, 25 ноября 2017 года, 18 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 04 сентября 2018 года, 07 сентября 2018 года, протоколом об административном правонарушении № 46 от 10 октября 2018 года и иными материалами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении судьями жалоб, поданных в порядке ст. 30.6 и ст. 30.9 КоАП РФ. Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Материалами дела установлено, что Министерством не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Министерством были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2013 года, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки двух судебных инстанций, получили надлежащую и правильную правовую оценку, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решениях. 

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судьями не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, оставить без изменения, жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия К.Б.Э. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя В.В. Литовкин