Дело №2-680/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация 

<

адрес>, Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, зарегистрированного Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена на 8 этаже 9-ти жилого дома и состоит из 2-х комнат: комната № площадью 11,3 кв.м, комната № площадью 17,2 кв.м, прихожей площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, душевой площадью 2,6 кв.м, а также мест общего пользования - кухни площадью 3,2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу, оплачиваем коммунальные и прочие расходы за пользование данным жилым помещением.

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение об отказе в государственной регистрации №, в котором было указано, что в соответствии с данными ЕГРН на указанный выше объект недвижимости уже зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 с размером в доли права - 16/100 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРН недвижимости на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, согласно которой за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, АРК, зарегистрировано право общей долевой собственности на 16/100 доли данной квартиры. Документом-основанием для долей квартиры нам стало известно из ответа Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым никогда не проживала, никаких личных вещей не имеет, в квартире никогда не появлялась, никаких требований к ним не предъявляла, о том, что она является собственником 16/100 регистрации права послужил Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3, на 16/100 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали исковые требования, и просили суд их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО3, иск не признала, просила в иске отказать, поскольку она не нарушала прав истцов. После оформления договора дарения она произвела регистрацию прав собственности. Указала, что данную ситуацию, возможно решить мирным путем обратившись всем собственникам в росреестр для устранения ошибки, однако истцы не желают этого делать. Просила отказать в полном объеме. 

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, последние предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо Администрация 

<

адрес> не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. Суду направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. 

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, а эффективность решаемой задачи достигается обязательностью судебных постановлений и зависит от возможности исполнения судебных актов. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним другим лицом, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, указанный способ защиты права (оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество), непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права, обязанность по доказыванию которых возложена на истцовую сторону, а судебные постановления, принимаемые в целях разрешения возникшего спора должны реально их восстанавливать, в силу чего исполнимость состоявшихся судебных решений и их обязательность является первостепенной задачей. 

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, зарегистрированного Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее квартира имела статус коммунальной и предоставлена истцам на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Указанная квартира расположена на 8 этаже 9-ти жилого дома и состоит из 2-х комнат: комната № площадью 11,3 кв.м, комната № площадью 17,2 кв.м, прихожей площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, душевой площадью 2,6 кв.м, а также мест общего пользования - кухни площадью 3,2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу, оплачиваем коммунальные и прочие расходы за пользование данным жилым помещением (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН недвижимости на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым с кадастровым номером № за ФИО3, 06.11.1979г., зарегистрировано право общей долевой собственности на 16/100 доли данной квартиры.

Согласно представленным документам и инвентарному делу судом установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, ФИО7, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 продали ФИО4 16/100 части от 

<

адрес>, 803, 804, 806, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, при этом в конкретное пользование ФИО4 перешло в лит. «А» 

<

адрес> - помещение № - жилая комната, жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 22,2 кв.м, помещения общего пользования №,17,18,19; 16/100 частей от квартир №, 803, 804, 806, которые были отчуждены собственниками, принадлежали им в равных частях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом по распоряжению от 07.11. 2002 г. №-РП. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 16/100 долей от квартир №, 803, 804, 806, назначение жилое, расположенных по адресу: 

<

адрес> в конкретное пользование ФИО3 поступила 

<

адрес>.

Согласно, сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 как общая долевая - 16/100 долей (л.д.13-16).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в регистрации права в связи с тем, что на указанный выше объект недвижимого имущества уже зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 16/100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцы указывают на то, что и на момент приватизации ими жилого помещения, на основании распоряжения органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ площадь коммунальной квартиры составляла 34.2 кв.м., что также указано и в кадастровом паспорте от 17.09.2015г.,(л.д.55) и не имела собственников в долях. Между тем, как следует из материалов инвентарного дела, что согласно распоряжения органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в соих интересах и интересах ФИО5, и ФИО6, приватизировал 16\100 доли от квартир №,№(

<

адрес>), о чем в последствии получил свидетельство о праве собственности на жилье в равных долях между членами семьи.

Впоследствии договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 продали ФИО4 16/100 части от квартиры №№, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, при этом в конкретное пользование ФИО4 перешло в лит. «А» 

<

адрес> - помещение № - жилая комната, жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 22,2 кв.м, помещения общего пользования №,17,18,19; 16/100 частей от квартир №, №, которые были отчуждены собственниками, принадлежали им в равных частях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП(л.д.45-46). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 16/100 долей от квартир №, 803, 804, 806, назначение жилое, расположенных по адресу: 

<

адрес>; в конкретное пользование ФИО3 поступила 

<

адрес>(л.д.59).

В рамках оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, получила технический паспорт жилого помещения-квартиры №№ в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.43-44).

Согласно, сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на квартиру №№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 как общая долевая - 16/100 долей(л.д.48,51,54,57).

Таким образом, указанный довод истцов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Заключенный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, действовавшего на момент передачи жилого помещения в собственность ответчику, законодательства, он был сторонами исполнен. Никаких дополнений и изменений указанный договор не содержит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права, так как удовлетворение данного требования повлечет за собой изменение условий заключенного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу норм гражданского процессуального законодательства право выбора способа защиты принадлежит истцу, при этом требования должны быть основаны на законе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права отсутствующим поскольку право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на недвижимое имущество, не обосновали невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, так как они являются незаконными и необоснованными, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенных прав, когда все иные способы были исчерпаны.

Истцами не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения их прав, подлежащих судебной защите.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцам должно быть отказано. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация 

<

адрес>, Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Б Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года