Дело № 2-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Исаевой М.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

(по доверенности от 22.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Дикси Юг» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обосновании указано, что 22.11.2016 истец выходя из магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, поскользнулась на крыльце, так как был гололед и крыльцо должным образом ответчиком не было убрано, упала и получила травму. Затраты на лечение составили сумму 7 300 руб. При обращении с претензией к администрации магазина, ответчик вину признал, было подписано соглашение о возмещении вреда здоровью, согласно условий которого ответчик обязался выплатить сумму вреда в течение 10 дней после его подписания. Однако свое обязательство не выполнил. На досудебные обращения к ответчику о выплате расходов на лечение и компенсации морального вреда ответа не последовало, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 7 300 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Определением суда от 10.01.2018 принят отказ от исковых требований в части взыскания расходов на лечение в сумме 7 300 руб., в связи с добровольным перечислением ответчиком денежной суммы в рамках заключенного ранее соглашения. Остальные требования оставлены на рассмотрении в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась в связи с преклонным возрастом (82 года).

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 40 000 руб. по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что после получения травмы – перелом левой руки в запястье и плече, истец испытывала сильные боли. В ее возрасте делать операцию нельзя и кости срастались самостоятельно и неправильно. В результате рука не поднимается и пользоваться ей в полном мере истец не имеет возможности. Болезненность не прошла до сих пор, присутствует постоянный хруст и треск кости, что дополнительно причиняет истцу физические и моральные страдания. После получения истцом травмы, она многократно обращалась к руководству магазина с предложением добровольного возмещения вреда. 19.06.2017 между сторонами было подписано соглашение о выплате вреда в сумме 8 300 руб. 

Однако ответчик свои обязательства исполнил только после получения судебной повестки, и фактически по прошествии года после причинения травмы. Действиями ответчика в причинении вреда, а так же в не исполнении соглашения и длительном не возмещении ущерба истцу причинены нравственные страдания. 

Ответчик АО «Дикси Юг» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск (л.д.15, 36-37) просил отказать в удовлетворении требований, указав, что в целях добровольного возмещения вреда между истцом и ответчиком 19.06.2017 заключено соглашение о возмещении вреда, в котором сторонами зафиксирована договоренность о размере и порядке его возмещения. Сумма возмещения вреда в размере 8 300 руб. (за минусом подоходного налога 13%) включает в себя как возмещение материального вреда, так и морального, она является фиксированной, окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства во исполнение указанного соглашения перечислены истцу 06.12.2017 и обязательства по возмещению морального и материального вреда перед истцом ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительной компенсации морального вреда не имеется. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 22.11.2016 в результате падения на крыльце магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> истец ФИО2 получила телесные повреждения в виде ....... Определен ...... положении (л.д.22).

В результате полученной травмы истец находилась на амбулаторном лечении с 22.11.2016 по 07.12.2016 лечении в ГБУЗ ВО "ГКБ № 5" города Владимира.

Из объяснений представителя истца следует, что истец намеревалась пройти в магазин, но передумав, стала спускаться с крыльца, поскользнулась и упала, поскольку на крыльце имелся лед. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, ответчиком не были приняты меры безопасности для посетителей магазина путем скалывания наледи с проходных зон на территории магазина вне помещения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие вины АО «Дикси Юг» в причинении вреда здоровью истца, суду не представлено.

Представитель ответчика не оспаривал обязанность по обеспечению качественной и своевременной очистки и уборки прилегающей к зданию магазина территории, и своей вины в причинении истцу вреда здоровью, но настаивал на том, что его обязанность по возмещению материального и морального вреда им исполнена путем перечисления денежных средств, оговоренных с истцом в заключенном между ними соглашении от 19.06.2017.

Суд находит данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, травма причинена истцу 22.11.2016 (л.д.22,26).

19.06.2017 между истцом ФИО2 и АО «Дикси Юг» подписано соглашение о возмещении вреда здоровью (д.д.6), по условиям которого ответчик обязался в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения возместить истцу сумму материального и морального вреда в размере 8 300 руб., с учетом вычета НДФЛ (13%).

Однако, ответчиком данное обязательство не было выполнено и 28.08.2017 истец была вынуждена обратиться в АО «Дикси Юг» с напоминанием о необходимости выполнения обязательства (л.д.7-8). После получения уведомления истца, обязательства, указанные в соглашении ответчиком также не были выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

06.12.2017 ответчик АО «Дикси Юг», лишь после получения судебного уведомления 01.12.2017 перечислил истцу денежные средства, указанные в соглашении, за минусом налога в сумме 7 221 руб. (л.д.13,38). Тем самым, нарушив без уважительных причин оговоренные сторонами в соглашении сроки и, компенсировав истцу вред спустя год после получения травмы, чем причинил ФИО2 моральный вред и нравственные страдания.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причинение вреда здоровью истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию территории магазина, в частности крыльца, недостойное поведение ответчика, который являясь юридическим лицом, осуществляющим торговую деятельность, длительное время не выплачивал сумму вреда, установленного соглашением, чем истцу причинены нравственные страдания и переживания, учитывая престарелый возраст истца – 82 года, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Дикси Юг» компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 при обращении в суд с иском была освобождена в силу закона от уплаты государственной пошлины. Ответчик АО «Дикси Юг» не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 35 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в бюджет городского округа Владимир государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира. 

Председательствующий судья Т.В. Жемерова