Дело № 2-852/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 28.03.2015 между ООО «Микрофинансовая Организация «Гермес Кредит» (далее по тексту ООО «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит»), с одной стороны, и заёмщиком ФИО1, с другой стороны, был заключён договор о предоставлении потребительского займа, по условиям которого, ФИО1 в соответствии с подписанным последним расходным кассовым ордером № ГК000000328 от 28.03.2015 передана в долг сумма в размере 20 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до 11 апреля 2015 года, с выплатой процентов в размере 912,5% годовых в сумме 7 500 руб. 00 коп.,. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором о предоставлении потребительского займа № ЗВГК000000032128.032015 от 28.03.2015. Согласно п.6.4.договора должник подтверждает, что настоящий договор заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и не является для него кабальной сделкой. Согласно п.6.5.договора, должник подтверждает, что договор им подписан лично после прочтения и содержание договора полностью соответствует его волеизъявлению. Согласно приложенной к настоящему заявлению анкете, подписанной должником 28.03.2015, он подтверждает, что ежемесячный доход составляет 80 000 руб. 00 коп., не имеет просроченных кредитов на момент подачи заявки на получение займа, не является ограниченным в дееспособности, не является инвалидом 1 или 2 группы. Согласно пп.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор считается заключённым с момента первого списания денежных средств (части займа) со счёта займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заёмщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору. Процентная ставка по договору отображена в пп.4 Индивидуальных условий договора, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафов, пеней, в том числе порядок их определения определен в пп..12.,12.1., Индивидуальных условий договора. Порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности определены разделом 2 договора. В установленный договором срок, то есть до 11.04.2015, заём, включая начисленные проценты, должником не возвращён. Проценты оплачены частично. Претензии Должнику направлялись неоднократно, однако помимо частично оплаченных процентов и суммы основного долга (приходный кассовый ордер ГК491 от 23.04.2015 на 6 500 руб. 00 коп., извещение №57 от 07.05.2015 на сумму 8 000 руб. 00 коп., извещение № 39 от 09.04.2015 на сумму 7 500 руб. 00 коп.) задолженность не была погашена. Расчёт начисления процентов производился в соответствии с разделом 2 договора определяющем порядок начисления процентов и очередность погашения задолженности. По состоянию на 30.09.2015 сумма основного долга составляет 20 000 рублей, проценты за период просрочки с 28.03.2015 по 30.09.2015 (187 дней) с учётом частичной оплаты в размере 22 000 руб. 00 коп. за период с 23.08.2015 по 30.09.2015 составляют 71 500 рублей. Согласно условиям договора при нарушении уплаты полученного займа, а также процентов за пользование займом, должник выплачивает взыскателю штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также 20 % годовых от суммы задолженности по процентам (пункты 12 и 12.1 Индивидуальных условий договора), по итогам произведённого расчёта сумма штрафных санкций составила 4 318 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 от 29.05.2017 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и уплаченная государственная пошлина, однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 41 от 06 июня 2017 года судебный приказ был отменён, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского займа в сумме 95 818 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 00 коп. и убытки, понесённые при подаче заявления мировому судье, в размере 1 537 руб. 50 коп. (л.д.1-3).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.03.2017 (л.д.53), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа в сумме 95 818 руб. 00 коп. по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 заявленные истцом требования не признал. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании заявления на получения займа от ФИО1 от 28.03.2015 и анкеты от 28.03.2015 (л.д.24, 25-26) - 28.03.2015 между ООО «Гермес Кредит» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского займа № ЗВГК0000000321, на сумму кредита – 20 000 руб. 00 коп. (ч.1 п.1), срок возврата займа до 11.04.2015, договор считается заключённым с момента первого списания денежных средств (части займа) со счёта займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заёмщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору (ч.1 п.2), процентная ставка 912,5 % годовых (ч.1 п.4). Возврат займа осуществляется в конце установленного договором срока (ч.1 п.6). Оплата процентов осуществляется в конце установленного договором срока. Сумма причитающихся к оплате процентов в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение 1 к настоящему договору (ч.1 п.6.1). При нарушении срока возврата займа (части займа) заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (ч.1 п.12). Займодавец имеет право требовать досрочного возврата заёмщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе, при образовании у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 10 (десять) календарных дней (ч.4) (л.д.14-18, 19).

В соответствии с расходным кассовым ордером ГК000000328 от 28.03.2015 ФИО1 по заключённому с истцом договору займа № ЗВГК0000000321 от 28.03.2015 выданы денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., что удостоверено подписью заёмщика ФИО1 (л.д.20).

09.04.2015 ответчик оплатил проценты по договору займа № ЗВГК0000000321 от 28.03.2015 в размере 7 500 руб. 00 коп., что явствует из извещения № 39 (л.д.22), 23.04.2015 - в размере 6 500 руб. 00 коп., что следует из приходного кассового ордера ГК491 от 23.04.2015 (л.д.21), 07.05.2015 - в размере 8 000 руб. 00 коп., что явствует из извещения № 57 (л.д.23).

Ответчик ФИО1, нарушив условия договора о предоставлении потребительского займа № ЗВГК0000000321 от 28.03.2015 и требования ст. 810 ГК РФ, своевременно не произвёл возврат займа в полном объёме, в результате чего образовалась искомая сумма задолженности и у ООО «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами.

15.03.2015 истец направил ответчику претензию об исполнении в срок до 14.10.2015 обязательств по договору займа от 28.03.2015, которое оставлено заёмщиком без исполнения (л.д.29, 30, 31).

Согласно расчёту суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского займа она составляет 95 818 руб. 00 коп., из которых: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 71 500 руб. 00 руб. – проценты по договору займа за период с 28.03.2015 по 30.09.2015; 1 896 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока возврата суммы займа; 2 422 руб. 00 коп. – штраф за нарушение срока возврата процентов (л.д.9, 10-13). 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме размера уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что при подаче мировому судье судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области заявления о вынесении судебного приказа, истец в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в размере 1 537 руб. 50 коп., которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ (л.д.6).

Однако, возврат государственной пошлины предусмотрен во внесудебном порядке положениями ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) во взаимосвязи с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017), а потому, в силу приведённых положений НК РФ, исходя из цены иска и, соответственно, размера заявленных истцом требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков в сумме понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины – 1 537 руб. 50 коп..

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования о взыскании долга по договору потребительского займа обоснованными, документально доказанными, подлежащими удовлетворению, в возмещении убытков в сумме 1 537 руб. 50 коп. - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 075 руб. 00 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВГК0000000321 от 28.03.2015 в сумме 95 818 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 075 руб. 00 коп., всего взыскать 98 893 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 57 коп..

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Гермес Кредит» к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 1 537 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья