Судья Колесникова Т.В. 

Дело № 22-3768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 сентября 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М., 

при секретаре Рукавишниковой Т.С. 

с участием прокурора Зверевой О.В. 

осужденного ФИО1 и его защитника Матросовой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чугуевского района Бурика В.Ю. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16.06.2025, которым осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 12 дней.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Звереву О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Матросовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.09.2023 Примак осужден по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11.04.2025 осужденный Примак обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

16.06.2025 обжалуемым постановлением суда это ходатайство удовлетворено, осужденный освобожден условно-досрочно на 4 месяца 12 дней с возложением обязанностей, указанных в постановлении. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Бурик считает постановление суда незаконным и необоснованным. Судом не дана надлежащая оценка личности осужденного, характеру его прежних судимостей за уклонение от административного надзора. Вывод суда о том, что он встал на путь исправления не соответствует действительности. Кроме того, суду следовало вменить ему дополнительные обязанности на основании ч.5 ст.73 УК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Курган считает доводы прокурора несостоятельными, противоречащими материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Ходатайство осуждённого рассмотрено судом в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ, при этом Примак отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую применить УДО.

Удовлетворяя ходатайство, суд обоснованно учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом суд вменил ему достаточно обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и разъяснил последствия их нарушения.

Доводы представления о том, что суд не учел все имеющие значение обстоятельства по делу, не дал им надлежащую оценку и сделал неправильный вывод о том, что Примак «четко» встал на путь исправления, являются голословными и немотивированными.

Выводы суда о наличии предусмотренных ст.79 УК РФ основании для удовлетворения ходатайства осужденного основаны на исследованных материалах дела и являются верными. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16.06.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий