Дело №2а-1958/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «Редут» денежной суммы. 17 января 2019 года по месту ее работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 15 января 2019 года об обращении взыскания на ее доходы в размере 50% ежемесячно. Она находится в тяжелом материальном положении и выплата долга в таком размере является для нее непосильной. Она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Ее среднемесячный заработок составляет около 35500 рублей и на руки она будет получать 17750 рублей, что на троих человек составляет лишь 5917 рублей, что ниже прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель обязан был проверить ее материальное положение. С копией оспариваемого постановления она была ознакомлена лишь 17 января 2019 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО10. от 15 января 2019 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП об обращении взыскания на ее доходы в размере 50% ежемесячно; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 устранить нарушение прав путем снижения размера удержаний, осуществляемых из ее заработной платы до 15% ежемесячно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ООО «Редут».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 Управление ФССП по РТ. 

На судебном заседании административный истец требования поддержала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск о признании постановления не признал, в остальной части оставил решение на усмотрение суда.

Иные административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление по электронной почте в форме сканированной копии.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия:

…2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

…3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 16 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Редут». 

15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Вышеуказанное постановление было направлено в адрес работодателя должника и получено 17 января 2019 года.

В силу положений статей части 1 статьи 64, пункта 3 части 1 статьи 98, статьи 99, статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и при совершении исполнительных действий, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку размер удержания определен в размере не превышающем 50% от пенсии должника. Сведений об ином имуществе или денежных средствах, которыми можно было бы погасить имеющуюся задолженность без обращения взыскания на заработную плату административным истцом не представлено, а судебным приставом-исполнителем не установлено.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом тяжелое материальное положение должника не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Следовательно, обжалуемое постановление от 15 января 2019 года вынесено в рамках требований законодательства об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что административный истец не лишена права на обращение в суд, принявший решение по делу о взыскании задолженности с соответствующим заявлением относительно снижения размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству с учетом положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин