Дело № 2-3929/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, который на момент указанного происшествия не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис №) как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Однако в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 10 000 рублей, что подтверждается страховым актом. Кроме того решением 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 41 800 рублей в счет страхового возмещения. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО1 ущерб на общую сумму 51 800 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 выплаченную сумму страхового возмещения за причиненный по вине ответчика ущерб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, относительно вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы проверки по факту ДТП-16, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. в районе перекрестка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности. 

Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, вина которого подтверждается копиями протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки – приложения к постановлению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, водитель ФИО3 не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В соответствии с калькуляцией № ООО «

<

данные изъяты>», составленной на основании акта осмотра АО «

<

данные изъяты>» №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, посчитав сумму возмещенного материального ущерба несоразмерной полученным вследствие дорожно-транспортного происшествия повреждения, ФИО1 обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Решением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 41 800 рублей в счет страхового возмещения. 

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено страховой компанией, что подтверждается актом о страховом случае №. 

Таким образом, ФИО1 выплачено ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общей сумме 51 800 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, истец на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда.

Поскольку вина ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 51 800 рублей в счет произведенной страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 754 рубля. Данные расходы подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления, через Рыбинский городской суд.

Судья А.Ю. Громова