Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Архиповой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11 августа 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 25 ноября 2011 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего 29 июня 2012 года по отбытии срока наказания, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 7 июня 2017 года, в период времени с 5 до 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Д.С.Н. и Д.В.А., которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО1, прошли на территорию домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошли к расположенному на территории домовладения сараю, где ФИО1 открыл входную дверь, не запертую на запорное устройство, и незаконно проник в сарай, откуда вынес вместе с Д.С.Н. и Д.В.А. и похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом чёрного металла: два передних моста и раздаточную коробку от автомобиля «УАЗ» общим весом 225 кг по цене 12 рублей за 1 кг. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Защитник адвокат Архипова Г.Н., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в хранилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в сарай Потерпевший №1, вместе с Д.С.Н. и Д.В.А., которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО1, вынес и тайно похитил имущество - лом чёрного металла, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей ущерб на сумму 2 700 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 10 июня 2017 года, в котором он сообщает о том, что совершил кражу двух мостов и металла из сарая Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшей. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Пензы от 25 ноября 2011 года за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 23 апреля 2012 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с 2014 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, так как он компенсировал ей моральный вред, отработав, помогая ей по хозяйству, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

Оснований для применения подсудимым ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - один год девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: два передних моста и раздаточную коробку от автомобиля «УАЗ» - передать потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева