ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов до 17 часов 13 марта 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 17 часов 13 марта 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и реализуя данный умысел, находясь на территории дачного участка № по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного участка, а также тем, что их действия никто не контролирует, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, подошли к сараю, расположенному на вышеуказанном дачном участке, где ФИО2, вырвав руками доску, находящуюся в стене указанного сарая, через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, откуда передал ФИО1 следующее имущество: баллон газовый в количестве 4 штук, стоимостью 530 рублей за 1 баллон, на общую сумму 2120 рублей; весло алюминиевое в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей за 1 весло, на общую сумму 510 рублей; электродвигатель 1,5 кВ в количестве 2 штук, стоимостью 1130 рублей за 1 электродвигатель, на общую сумму 2260 рублей; плиту электрическую «Мечта» двухкомфорочную стоимостью 690 рублей; молоток стоимостью 110 рублей; топор стоимостью 580 рублей; бак алюминиевый с крышкой объемом 10 литров стоимостью 320 рублей; сковороду алюминиевую с крышкой стоимостью 200 рублей; сковороду чугунную стоимостью 480 рублей; утюг стоимостью 350 рублей; комплект газовых горелок общей стоимостью 370 рублей; туристический набор (фляжка, котелок с крышкой) общей стоимостью 300 рублей; кабель медный, экранированный, двухжильный в пластиковой обмотке длиной 50 метров общей стоимостью 1100 рублей; раковину со смесителем общей стоимостью 470 рублей; щетку деревянную с металлическим ворсом стоимостью 40 рублей; тен ребристую стоимостью 200 рублей; ключ разводной с полимерной ручкой стоимостью 250 рублей; пассатижи металлические стоимостью 80 рублей; тен бытовой длиной 50 см, изогнутый в количестве 2 штук, стоимостью 380 рублей за 1 тен, на общую сумму 760 рублей; смеситель латунный стоимостью 200 рублей; горелку «Шмель» стоимостью 350 рублей; полог тканевый размером 3x4 м. защитного цвета стоимостью 100 рублей; пылесос «Чайка» с двумя металлическими трубками стоимостью 450 рублей; калорифер кустарного производства стоимостью 400 рублей; таз алюминиевый диаметром 35 см стоимостью 290 рублей; ложки столовые в количестве 12 штук из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей за 1 ложку на общую сумму 360 рублей; столовую ложку алюминиевую стоимостью 8 рублей; топор без топорища стоимостью 300 рублей; штаны брезентовые оранжевого цвета стоимостью 200 рублей; раковину из нержавеющей стали с сушилкой стоимостью 425 рублей; итого на общую сумму 14273 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, где ФИО1, находящийся у указанного сарая, с целю приема похищенного и оказания помощи ФИО2, а также с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц и потерпевшего Потерпевший №1, принял у Чеботарева вышеуказанное имущество, тем самым тайно ФИО2 и ФИО1 похитили его. Далее, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14273 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов до 17 часов 13 марта 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в зале суда принес публичные извинения перед потерпевшим, ранее не судим, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в зале суда принес публичные извинения перед потерпевшим, ранее не судим.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало ФИО1 и ФИО2 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 зарегистрирован на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

- ФИО2 проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления, личность подсудимых, наличие в действиях последних смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, их личность, приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 газовых баллона, брезентовые штаны, два электродвигателя, алюминиевый бак с крышкой, алюминиевый тазик, смеситель, сковородку с крышкой, топор с резиновой рукояткой, комплект газовых горелок, алюминиевый бачок, фляжку алюминиевую – туристический набор, сковороду чугунную, молок, две алюминиевые трубки от пылесоса, утюг, самодельный обогреватель, разводной ключ, металлическое топорище, тканевый полог, горелку «Шмель», пассатижи, три тены, два весла, двухкомфорочную плиту «Мечта», пылесос «Чайка», раковину (умывальник) с краном, 13 ложек, кабель длиной 50 метров, раковину из нержавеющего металла с отделом для посуды, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 газовых баллона, брезентовые штаны, два электродвигателя, алюминиевый бак с крышкой, алюминиевый тазик, смеситель, сковородку с крышкой, топор с резиновой рукояткой, комплект газовых горелок, алюминиевый бачок, фляжку алюминиевую – туристический набор, сковороду чугунную, молок, две алюминиевые трубки от пылесоса, утюг, самодельный обогреватель, разводной ключ, металлическое топорище, тканевый полог, горелку «Шмель», пассатижи, три тены, два весла, двухкомфорочную плиту «Мечта», пылесос «Чайка», раковину (умывальник) с краном, 13 ложек, кабель длиной 50 метров, раковину из нержавеющего металла с отделом для посуды, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева