Дело № 2 – 645 / 2018 Принято в окончательной форме 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. 61),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании выдать трудовую книжку (дубликат), взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 23-24) ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» об обязании выдать трудовую книжку (в случае ее утраты – дубликат), содержащую все сведения о ее трудовой деятельности, о взыскании среднего заработка в сумме 127890 руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25.12.2017 до даты выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указала, что ее трудовой стаж исчисляется с 1993 г. После увольнения с предыдущего места работы с 16.10.2016 истец трудоустроилась на постоянную работу к ответчику в качестве 

<

данные изъяты> в магазин «Пятерочка» НОМЕР по адресу 

<

адрес>, трудовую книжку передала директору магазина, а та в присутствии истца передала ее региональному руководителю ФИО1. Все трудовые книжку работников хранятся работодателем в подразделении в г. Пенза. В начале 2017 г. истец решила уволиться, однако директор магазина заявила, что трудовая книжка истца утрачена. Региональный руководитель заверила истца, что трудовую книжку ей восстановят. По данной причине истец была вынуждена остаться на работе до восстановления трудовой книжки. В июле 2017 г. ответчик направил официальные запросы в ГКУ ЯО «Госархив ЯО», однако оформил дубликат трудовой книжки лишь с одной записью о работе в ООО «Агроторг» и отражением общего трудового стажа истца. Данный дубликат истца не устраивает, так как нарушаются ее права, по ее мнению, при достижении пенсионного возраста это создаст дополнительные трудности в реализации пенсионных прав. Поскольку обращения к ответчику не дали результата, истец подала заявление об увольнении, последний день работы 25.12.2017. Предполагаемый срок вынужденного прогула, исходя из срока рассмотрения дела, составляет 5 месяцев. Средний заработок истца равен 25578 руб. Таким образом, сумма среднего заработка 127890 руб. Компенсацию морального вреда, с учетом степени вины ответчика в форме небрежного отношения к хранению трудовых книжек работников, и своих потерь и нравственных страданий, истец определяет в 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 иск поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в результате ненадлежащего оформления дубликата трудовой книжки осталась без средств к существованию, не может устроиться на работу, так как работодателей настораживает отсутствие записей о прежних местах работы. Представитель истца полагал, что в соответствии со справкой из Пенсионного фонда Российской Федерации ответчик был обязан внести в трудовую книжку истца сведения о предыдущих местах работы, хотя бы без указания на занимаемые должности и без указания на основания увольнения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 33-34, 67-69, 118-122), пояснил, что факт утраты трудовой книжки истца работодатель признает, обстоятельства утраты в настоящее время выяснить невозможно, дубликат трудовой книжки оформлен в соответствии с действующими правилами, с указанием сведений об общем стаже работы, и направлен истцу по почте в день ее увольнения. Справки о работе истца у предыдущих работодателей ответчику не поступали. Срок обращения в суд истцом пропущен, поскольку об утрате трудовой книжки истец была уведомлена 11.07.2017.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты> в обособленном структурном подразделении 3 Ярославль с 16.10.2016 по 25.12.2017, была уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. 

При трудоустройстве ФИО2 передала работодателю свою трудовую книжку, что ответчиком не оспаривается. 

Из объяснений истца следует, что в день увольнения 25.12.2017 ФИО2 не работала, находилась на больничном, подала работодателю письменное заявление о направлении ей трудовой книжки по почте (л.д. 127). 

25.12.2017 ответчик направил ФИО2 дубликат трудовой книжки по почте (квитанция – л.д. 46, список отправлений – л.д. 47-52), он был получен истцом 03.01.2018 (почтовое уведомление – л.д. 44-45, отчет об отслеживании почтовых отправлений – л.д. 137).

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Ст. 84.1 ТК РФ обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

В соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 255 (далее Правила), при оформлении дубликата трудовой книжки, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В силу п. 33 Правил дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, оформляется работодателем в случае наличия в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, а также если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что обязанность по обеспечению сохранности трудовой книжки истца ответчик не исполнил, трудовая книжка ФИО2 была им утрачена. 

Оформленный ответчиком дубликат трудовой книжки требованиям п. 32 Правил соответствует: в нем содержатся сведения об общем трудовом стаже истца 21 год 7 месяцев 16 дней, что согласуется со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 (л.д. 14), кроме того, сделана запись о работе истца у ответчика (л.д. 141).

Такой вариант оформления дубликата трудовой книжки, который, помимо суммарного указания общего стажа работы, предусматривал бы еще и указание наименования работодателя, Правилами не предусмотрен.

Оснований для применения п. 33 Правил и перенесения в дубликат трудовой книжки всех содержавшихся в трудовой книжке записей у работодателя не имелось, тем более, что достаточными сведениями для оформления дубликата в таком порядке, а именно, сведениями о дате приема, дате перемещения, дате и основании увольнения, дате и номере соответствующих приказов, наименовании должности по каждому предыдущему месту работы истца, ООО «Агроторг» не располагало. 

По обстоятельствам дела видно, что ответчик предпринимал меры по выяснению точных и полных сведений о предыдущей работе ФИО2, направлял запросы в архивное учреждение и предыдущим работодателям, указанным в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2 (л.д. 15-20, 53, 80-90, 94-99), однако необходимые сведения в полном объеме предоставлены ответчику не были (ответы – л.д. 55-60). 

Как следует из объяснений истца, собранные ею справки о предыдущей работе, в том числе и те, которыми она на момент увольнения располагала, она ответчику не предоставляла (л.д. 142, 143, 144). Также ФИО2 пояснила, что в полном объеме сведения о предыдущей работе ею до настоящего времени не собраны.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку действия работодателя по оформлению дубликата трудовой книжки соответствуют требованиям действующего законодательства, и данный дубликат был выдан истцу своевременно, то оснований для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 234 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации не имеется. Кроме того, суд отмечает, что истец не представила суду достоверных доказательств того, что причиной ее нетрудоустройства до настоящего времени явилось именно содержание дубликата трудовой книжки. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку (дубликат), содержащую все сведения о трудовой деятельности ФИО2, а также в части взыскания в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи такой трудовой книжки (дубликата), отсутствуют. 

Допущенное работодателем нарушение трудовых прав работника в виде необеспечения сохранности трудовой книжки является основанием для удовлетворения иска в части компенсации ФИО2 морального вреда, выразившегося в переживаниях по поводу отсутствия в трудовой книжке подробных сведений о предыдущей работе, необходимости сбора дополнительных документов о ней.

В силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права и причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, не является завышенной, и соглашается с ее размером. 

Срок обращения в суд истцом не нарушен. 

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемой ситуации начало течения срока не может исчисляться ранее дня, следующего за днем увольнения ФИО2, поскольку только увольнение работника влечет возникновение обязанности работодателя по выдаче трудовой книжки, и соответственно, только в этот момент работник получает возможность достоверно узнать, будет ему выдана трудовая книжка либо дубликат, и с какими именно записями.

Иск предъявлен ФИО2 в суд 20.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

На основании п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, исходя из удовлетворенной части исковых требований. Истцом документально подтверждено несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (квитанции – л.д. 117), что соответствует требованиям разумности. Поскольку удовлетворены только требования неимущественного характера, суд относит на ответчика 1/2 часть от указанной суммы, то есть 12500 руб. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по неимущественным требованиям в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова