П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.. 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Зайцева М.В., предоставившего ордер №... от дата и удостоверение №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего ***, ***, работающего *** С.Ф.Ю., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что ***, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, 01.05.2017, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, находясь у дома 162 по ул. Ново - Садовая в Октябрьском районе г.Самара, незаконно без цели сбыта, приобрел *** - ***, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой *** грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 01.05.2017, когда у дома 228 по ул. Советская Армия в Октябрьском районе г. Самара он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой *** грамм, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта № 4/470 от 19.05.2017, является ***, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут 01.05.2017, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при осмотре участка местности в гаражном массиве расположенного по адресу: ул. Советская Армия, 228 в Октябрьском районе г.Самара.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 01.05.2017 года он для личного употребления в сети Интернет заказал для себя ***, ему на телефон сбросили карту по которой он примерно в 20 час. взял пакетик с веществом в гаражном массиве на адрес, часть употребил путем вдыхания, после чего был задержан сотрудниками полиции. Сначала, увидев сотрудников полиции, он бросил пакетик с веществом на землю, они подняли и отдали ему, а он опять бросил, после чего вызвали других сотрудников, пригласили понятых, у него изъяли и опечатали пакетик. В тот день он впервые употребил амфетамин, до этого и после этого не употреблял. В содеянном раскаивается. Ему 22 года, он работает, проживает с родителями, братьев и сестер не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля У.С.З. о том, что он работает в ***, дата находился на службе на маршруте патрулирования со С.Ю.В., в гаражном массиве у д.218 по ул.Советской Армии г.Самары ими был замечен ФИО1, у которого в руке был полиэтиленовый пакетик, они остановились и вышли, ФИО1 скинул пакетик на землю, он подошел к ФИО1 и спросил что это и чье, на что ФИО2 сначала сказал, что это не его, после чего на вопрос для себя приобрел или распространяет, ФИО1 ответил, что для себя приобрел *** через телефон, куда ему сбросили карту с указанием места закладки. О задержании ФИО1 сообщили в дежурную часть, приехали сотрудники следственно-оперативной группы и НОН, из рядом находящейся в гаражах компании людей позвали понятых, при них изъяли и опечатали пакетик с порошкообразным веществом, который ФИО1 бросил на землю около себя. ФИО1 пояснял, что приобрел данное вещество за 1500 руб. через телефон, показал место закладки, сопротивления не оказывал. ФИО1 был один.

- показаниями свидетеля С.Ю.В. о том, что он работает в ***. 01.05.2017 года он находился на службе, патрулировали по району в группе с У.С.З. на служебной автомашине, маршрут в районе ул.Ново-Садовая и ул.Советская Армии, проезжали через гаражный массив в районе ул.Советской Армии и увидели человека, который что-то искал на земле, стали к нему подходить, поскольку в данном массиве до этого задерживали лиц на закладке наркотических средств. Молодой человек, позднее узнали ФИО1, бросил что-то на землю, они предупредили, что полиция, сказали, чтобы стоял и не двигался, подошли и увидели у его ног пакетик, вызвали второй экипаж, следственно-оперативную группу, ФИО1 был напуган и ошарашен, на вопросы отвечал, сказал, что в пакетики амфетамин, приобрел по Интернет через телефон. Произвели осмотр места и изъяли пакетик, при этом присутствовали понятые мужчина и женщина, которые находились неподалеку в компании, жарили шашлыки. Составили протокол, где все расписались. ФИО1 был задержан один в гаражном массиве у д.228 по ул.Советской Армии г.Самары.

- показаниями свидетеля К.А.В. о том, что она работает в ***. дата находилась на дежурстве и по сообщению из дежурной части в составе следственной группы выезжала на место совершения преступления в гаражный массив по ул.Советской Армии, где находились сотрудники полиции и ФИО1, недалеко от ФИО1 у гаража на земле лежал сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, который был изъят с участием понятых, о чем составлен протокол, где расписались присутствующие. От ФИО1 каких-либо замечаний и заявлений не поступило. На вопрос, чей сверток и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство «фен» и он приобрел его для личного употребления путем получения в закладке, а когда увидел сотрудников полиции, то выбросил данный сверток. ФИО1 был спокоен, пояснения давал, на вопросы отвечал, спросил что ему «светит», т.е. что ему будет за это. Адрес в протоколе был указан по наиболее близко расположенному жилому дому. После оформления документов она передала данный материал в дежурную часть на регистрацию. Она выезжала с экспертом, оперуполномоченным, водителем, на месте также были сотрудники на служебной машине, точное количество человек не помнит. Понятых нашли недалеко от данного места, это муж и жена, телефон у ФИО1 не изымался, досмотр не производился. Со слов сотрудников полиции ФИО1 был задержан в данном гаражном массиве и, увидев их, выбросил пакетик.

- показаниями свидетеля В.А.О. о том, что он ранее с подсудимым знаком не был, находился 01.05.2017 года в гаражном массиве в районе ул.Советской Армии г.Самары, чинил автомашину, его жена и друзья были рядом, жарили шашлыки. Мимо них примерно в 30 м. проехала одна машина полиции, повернула, где остановилась автомашина он не видел. Других машин не видел. Позднее к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что задержан наркоман, попросил быть понятым, он и жена согласились, им разъяснили права и обязанности, провели к гаражам, где был молодой человек, который находится в суде – подсудимый ФИО1, рядом с ним на земле лежал пакетик, ФИО1 пояснил, что это амфетамин, который он приобрел для себя. Пакетик был изъят, упакован, опечатан, все расписались в документах. Сотрудников полиции было несколько человек, в т.ч. две женщины эксперта. Место, где был молодой человек примерно от 50 до 100 м от его гаража, не в прямой видимости. Когда он подошел стояла одна машина полиции, сидел ли кто в ней не обратил внимание. Потом приехали еще сотрудники полиции. 

- показаниями свидетеля В.Н.Н. о том, что ранее с подсудимым знакома не была, в мае 2017 года, точную дату не помнит, она отдыхала в компании в районе гаражей по ул.Сов.Армии г.Самары, ее муж ремонтировал машину, они жарили шашлыки. Она видела, что проехала машина полиции, где она остановилась не видела, не наблюдала за ней, а потом к ним подошли сотрудники полиции и предложили быть понятыми, они с мужем согласились и подошли к гаражам, расстояние примерно 50-100м о места их отдыха, где стоял подсудимый ФИО1, недалеко от него на углу гаража лежал белый пакетик, его упаковали, поставили печать, стали оформлять документы, которые они с мужем подписали. ФИО1 нервничал. Им сказали, что он задержан за наркотическое вещество. Было несколько сотрудников полиции. Точное время, когда произошли описанные ею события она не помнит, на улице темнело, были сумерки, вечернее время. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом;

- справкой эксперта № 4/513 от 02.05.2017 г., согласно которой представленное вещество массой *** г., изъятое у дома 228 по ул. Советская Армия, содержит ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- заключением эксперта № 4/470 от 19.05.2017 г., согласно которого представленное на исследование вещество массой *** г., изъятое у дома 228 по ул. Советская Армия, содержит ***, включенное в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2017 г., в ходе которого были осмотрены психотропное вещество, изъятое у дома 228 по ул. Советская Армия в Октябрьском районе г. Самара, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 25.07.2017 г., в ходе которого была изъята информация о соединениях между абонентскими устройствами ***».

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 г., в ходе которого была осмотрена информация о соединениях между абонентскими устройствами ***», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К.И.А., который пояснил, что учится вместе со ФИО1 в ***, знаком с ним примерно 4 года, может охарактеризовать его как отзывчивого, доброго, правдивого человека. 01.05.2017 года он, ФИО1 и С.Ф.Г. решили встретиться, погулять, попить пива. Они встретились на ул.Куйбышева г.Самары и решили поехать в ФИО3, но ФИО1 сказал, что сначала надо заехать на ул.Сов.Армии к его знакомому. Они втроем сели в маршрутку, доехали по ул.Ново-Садовой до ул.Сов.Армии, где вышли и пошли по ул.Сов.Армии примерно до ***», где ФИО1 ушел, а они зашли в магазин, купили пиво, подождали его и вместе пошли по ул.Сов.Армии в сторону ФИО3, по дороге остановились у заброшенной больницы, зашли на территорию и стали пить пиво. ФИО1 отошел, сказал, что в туалет, а затем вернулся и они уже собирались уходить, когда подъехали сотрудники полиции на машине и преградили им путь, один сотрудник достал пистолет и сказал, что будет стрелять, а второй закричал «что это?» поднял с земли и сунул в карман ФИО1 что-то, сказав «твое – держи в карманах», ФИО1 сказал, что это не его, а он – «нет, твое», потом их всех троих обыскали, по рации вызвали еще сотрудников, приехала вторая машина полиции, ФИО1 посадили в одну машину, а его и ФИО4 в другую. Они поехали к гаражам на ул.Сов.Армии к д.228, где остановились. Он видел, как подъехала машина с сотрудниками полиции, две женщины с чемоданчиками, подошли свидетели, а их отвезли до ул.Ново-Садовой и отпустили. Когда находились в машине в гаражах, то они наблюдали на расстоянии примерно 15-20 м., как ФИО1 вывел и повел к гаражам сотрудник полиции, который что-то поднял с земли, они покрутились у гаражей, но о чем они говорили со ФИО1 не было слышно. Зачем их привезли в гаражи он не понял, почему пакетик сунул в карман ФИО1, а не им не знает. Был ли свидетель ФИО4 среди сотрудников полиции не помнит, понятых не видел. Кроме пива ничего не употребляли. Впоследствии ФИО1 ничего им не рассказывал о том, что с ним делали, скрывает.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Суд полагает, что данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний подсудимого следует, что он впервые приобрел амфетамин для личного употребления, был задержан, данное средство у него изъято в присутствии понятых. 

Оценивая показания свидетелей У.С.З., К.А.В., В.А.О., В.Н.Н., С.Ю.В. суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, причин для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Некоторые неточности в показаниях свидетелей не существенны, и вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком. Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела, а также показаниями подсудимого о том, что ему на телефон было скинуто место закладки амфетамина в гаражах на ул.Сов.Армии, откуда он ее и взял, употребил часть вещества и был задержан.

Оценивая показания свидетеля К.И.А., суд приходит к выводу, что они не достоверны и даны с целью оказания помощи ФИО1 избежать ответственности. К.И.А. является знакомым ФИО1, его показания опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, материалами дела, так и показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме в том числе в части принадлежности ему пакетика с психотропным веществом.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, *** имеет, проживает ***, ***, работает, по месту работы и учебы характеризуется ***, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере ***, по результатам обследования дата в Самарском областном наркологическом диспансере г.Самары данных об употреблении наркотических и психотропных веществ ***

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристики по месту ***, наличие грамот и благодарственных писем за участие в параде Победы, фестивале науки к 29 годовщине аварии на Чернобыльской АЭС, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в сообщении при задержании (опрос л.д.16) сведений о сайте в сети Интернет и его наименовании, адресе, где он приобрел психотропное вещество, способе его приобретения (т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

-не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при наличии рекомендации врача пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 – *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ***, хранящееся в камере хранения ОП №4 У МВД России по г.Самаре, – уничтожить; детализацию телефонных соединений абонентского номера №... хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева