Дело № 2а-1667/2024

УИД 12RS0001-01-2024-002009-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 03 декабря 2024 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайловой З.Р., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2 о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № KZ-EL-091903-2, заключенного с ООО «ЭКСПЕРТ ЛИЗИНГ» была приобретена автомашина марки КИА Спортейдж 2008 г.в., г/№ регион. Указанная автомашина была поставлена под залог. Договор лизинга закончился ДД.ММ.ГГГГ, истцом стоимость автомашины была полностью выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина была продана ФИО3 - заинтересованному лицу по настоящему административному исковому заявлению.

Однако своевременно ФИО3 переоформить автомашину в ГИБДД не могла, так как до настоящего времени ООО «ЭКСПЕРТ ЛИЗИНГ» не снял с автомашины залог. В связи с этим автомашина находилась на стоянке возле дома истца по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла с работы не обнаружила автомашину возле своего дома. Соседи сообщили, что приезжали судебные приставы из УФССП по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> и на эвакуаторе увезли вышеуказанную автомашину.

Причина действий административного ответчика истцу неизвестны, так как ни по почте, ни на сайте «Госуслуги» каких-либо постановлений от судебных приставов об аресте и изъятии истец не получала.

Документы на вышеуказанную автомашину находились внутри автомашины.

Таким образом, акт описи и ареста автомашины при истце не составлялся, а если и составлялся, то ей не вручался, какие-либо извещения об оценке автомашины и акты оценки автомашины не предоставлялись.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика УФССП по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в незаконном аресте и изъятии автомашины марки КИА Спортейдж 2008 г.в., г/н № регион, стального цвета, №.

Возложить обязанность на административного ответчика УФССП по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2 возвратить автомашину марки КИА Спортейдж 2008 г.в., госномер № регион, стального цвета, WIN № на придомовую стоянку по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> А.

Судом в качестве соответчика привлечены УФССП по 

<

адрес> Эл, судебный пристав – исполнитель Волжского РОСП УФССП по 

<

адрес> Эл ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «ПКО «НБК», ПАО «Сбербанк». 

Административный истец на судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика УФССП по 

<

адрес> Эл, начальник – старший судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО4, заинтересованные лица ООО «ПКО «НБК», ПАО «Сбербанк», ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно положениям статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом согласно статье 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, именно на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), предоставляют гражданам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «ЭОС», должником ФИО6, предметом исполнения: сумма долга в размере 270180 рублей 82 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП сводное исполнительное производство и присвоено ему №/СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл присоединены исполнительные производства №-ИП, 60574/22/12020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №/СД.

В соответствии с постановлениями о возбуждении каждого указанного исполнительного производства должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В установленный срок требования исполнительных документов должником добровольно исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с получением ответа ГИБДД о том, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки КИА Спортейдж 2008 г.в., г/н № в целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Настоящее постановление о наложении ареста на имущество должника было направлено ФИО1 путем ЕПГУ (Единого портала государственных услуг) на следующий день после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное постановление получено, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом, оснований не доверять которым судом не установлено.

Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО8, а также представителя взыскателя ООО «ЭОС» ФИО9 произведена опись имущества, принадлежащего должнику. Аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство марки КИА Спортейдж 2008 г.в., г/н №. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества: без права пользования и автомобиль помещен на стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

В материалах гражданского дела имеется договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ФИО5 спорный автомобиль, которая является ее дочерью и в настоящее время у нее не имеется водительского удостоверения. Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

Кроме того, из ответа начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства КИА Спортейдж 2008 г.в., г/н № по настоящее время является административный истец ФИО1

Из сведений представленных старшим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2 в материалы дела следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент ареста имущества должника составляет 669929 рублей 22 копейки. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках сводного исполнительного производства №/СД, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая при этом размер образовавшейся у должника задолженности, который составляет 669 929 рублей 22 копейки, на основании постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - транспортного средства КИА Спортейдж 2008 г.в., № на основании представленных сведений ГИБДД и сложившихся на момент ареста фактических обстоятельств. Арест произведен в форме объявления запрета: распоряжения и пользования имуществом с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования, что соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое действие судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2 по наложению ареста на автомобиль соответствует требованиям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель, совершая действия, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста и в наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль действовала в пределах своих полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, соблюдая баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, что не лишает административного истца права в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью арестованного имущества обратиться с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО2, УФССП по 

<

адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП по Республики Марий Эл ФИО4 о признании незаконным действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном аресте и изъятии автомобиля марки КИА Спортейдж 2008 г.в., №, принадлежащего ФИО1 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья З.Р. Михайлова

Решение принято в окончательной

форме 17 декабря 2024 года