УИД 51RS0009-01-2025-000307-92

Дело № 2-175/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

ФИО1

к администрации муниципального образования Кандалакшский район 

о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указала, что владеет гаражом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящимся в 

<

адрес>. Строительство гаража осуществляла собственными силами.

С момента постройки гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Её право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из её владения не предпринимались. Таким образом, считает, что является собственником указанного гаража. На основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что строительство гаража осуществлял её муж ФИО4 в 90-х годах. 

Администрация муниципального образования Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указала, что является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в случае предоставления доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение объектом недвижимости как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по объекту недвижимости.

Заслушав истицу, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по состоянию на 

<

дата> право собственности на указанный гараж ним ни за кем не зарегистрировано.

В силу положений пункта 1 статьи 25, пунктов 1 и 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 1 января 2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство (в том числе на гараж), являются: 

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание (декларация о таком объекте недвижимого имущества либо кадастровый паспорт); 

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 40 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют. 

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с 31 января 1998 года.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими факт создания спорного гаража, является технический план, составленный ООО «ГЕО» по состоянию на 

<

дата>, из которого следует, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства, субъект права не указан. 

Согласно техническому плану, подготовленному ООО «ГЕО» по заявлению ФИО1 от 

<

дата>, адрес спорного гаража – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, год завершения строительства – 

<

дата>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., его назначение – гараж. 

Согласно справке комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования 

<

адрес> от 

<

дата> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, относится к оценочной группе 3 «Объекты, предназначенные для хранения транспорта», функциональной подгруппе 0303 «гаражные кооперативы (сблокированные индивидуальные гаражи)». 

Из документов, представленных МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» следует, что сведений о предоставлении ФИО1 в 1990-1995 годах земельного участка для строительства гаража в 

<

адрес> не имеется.

Вместе с тем, получение разрешения на строительство гаража в силу вышеприведенных норм права в тот период времени не требовалось. Доказательств допущения при строительстве гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено. Вследствие этого с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный гараж не может рассматриваться как самовольная постройка. 

Из объяснений истицы следует, что спорный гараж построен силами ее мужа. Из их владения данное имущество никем не истребывалось, требований о сносе гаража никто к ним не предъявлял.

Согласно свидетельству о смерти 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 – муж истицы, умер 

<

дата> (запись акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является старшим в гаражном кооперативе в 

<

адрес>, у истицы гараж находится в том же кооперативе, строительство гаража осуществлял муж истицы, которого он знал при жизни. Также указал, что ранее никаких разрешений гражданам не выдавали на строительство гаражей, при этом требований о сносе данных гаражей никому не предъявлялось. Истица пользуется гаражом открыто. Ему, как старшему, члены кооператива присылают показания по установленным в гаражах электросчетчикам и в дальнейшем он производит оплату за электроэнергию за всех по общему счетчику.

Свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО7 также подтвердили суду, что спорный гараж построил супруг истицы примерно в 1994-1995 годах, истица и ее супруг не скрывали, что это их имущество, после смерти мужа ФИО1 владеет гаражом добросовестно и открыто. Других владельцев у этого гаража с момента постройки не было.

Показания свидетелей согласуются с объяснениями истицы и материалами дела, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

До настоящего времени спорный гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, представленные доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 владеет гаражом более 30 лет с момента его постройки, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

Установленные судом обстоятельства не противоречивы, ничем и никем не опровергаются и не оспариваются. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования и признания за ФИО1 права собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение, необходимо отметить, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось. Доказательства иного у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.И. Плескачева