Дело № 2а-704/2017 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 18001 рубль 14 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что Федеральным законом от 27.07.2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» внесены изменения в ст. 59 НК РФ, которой установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02.09.2010 года, за исключением отдельных положений. 

Со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванный приказ указано, что налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с регламентированным приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ порядком, для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, основаниями являются: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентом в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. 

Утверждает, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области выявлена задолженность прошлых лет, числящаяся за ФИО1 в размере 18 001 рубля 14 копеек, из которой: задолженность по недоимке в размере 5 176 рублей 00 копеек, пени в размере 12 825 рублей 14 копеек. Наименование налога –налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лица, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также указано, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска на ее взыскание, не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу в размере 5 176 рублей 00 копеек, пеню в размере 12 825 рублей 14 копеек, а всего взыскать задолженность в сумме 18 001 рубль 14 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, указанному в иске от 13 февраля 2017 года просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Решая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Норма ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку законодательством не предусмотрено иное, а объективная невозможность получения корреспонденции не доказана ответчиком.

Административному ответчику по почте была направлена судебная повестка по адресу 

<

адрес> с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 марта 2017 г. 

Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из положений ст. 96, ч. 2 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Явка ответчика обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150, ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенной в действие с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.

Принимая во внимание, обстоятельства указанные Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в административном исковом заявлении, суд полагает возможный в данном случае рассмотреть административное дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу с подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в качестве налогоплательщика, ему присвоен индификационный номер налогоплательщика №.

Согласно выписке из лицевого счета за ФИО1 числится задолженность прошлых лет по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, и другими лица, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма задолженности по налогам составляет 18 001 рубля 14 копеек, из них задолженность по недоимки в размере 5 176 рублей 00 копеек, пени в размере 12 825 рублей 14 копеек. 

Согласно приказу МНС РФ от 21.04.2001 года № САЭ-3-18/297@ @ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложений к ним составляет 5 лет.

Из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009 года, № 1 от 22.04.2011 года, следует, что уничтожены документы, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности уплатить указанную задолженность по налогам, в том числе требования об уплате имеющейся задолженности.

В том числе указано, что при переходе инспекции в 2004 году на новую программу электронной обработке данных (ЭОД) недоимка по налогам, имеющимся у ФИО1, перенеслась в базу данных одной общей суммой без разбивки по периодам возникновения задолженности. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что недоимка по налогу в размере 5 176 рублей 00 копеек, пеня в размере 12 825 рублей 14 копеек, а всего задолженность в сумме 18 001 рубль 14 копеек, образовалась у ФИО1 до 2004 года.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, административным истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие оснований для взыскания с административного ответчика указанной в административном иске задолженность, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, административное исковое заявление в Магаданский городской суд подано Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области - 07 февраля 2017 года, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, срок для взыскания, недоимки, пени в размере 18 001 рубль 14 копеек с административного ответчика Инспецией пропущен. 

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в столь значительный период произошло впервые.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого административного истца.

При этом из системного анализа действующего законодательства следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Следовательно, указанная административным истцом причина не имеет правового значения и не подтверждает наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанной связи суд также отмечает, что в силу п. 3 раздела 1 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, одной из основных функций инспекции является контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. 

Для осуществления указанных функций инспекция наделена полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафов по налогам, в том числе путем предъявления исков в суд (раздел 2 вышеназванного Положения). 

Соответственно, непринятие мер по взысканию с административного ответчика задолженности по налогам и сборам в течение столь длительного времени свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении административным истцом своих основных функций.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. 

Обстоятельства, объективно препятствующие обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, в установленные законом сроки, административным истцом в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таком положении ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1 пропущен административным истцом без уважительных причин, то административные исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в размере 5 176 рублей 00 копеек, пени в размере 12 825 рублей 14 копеек, а всего задолженности в размере 18 001 рубля 14 копеек, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 18001 рубль 14 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 17 марта 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>