Дело №1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

с участием прокурора Карпова В.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника Моргуненко В.В. 

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

19 октября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 A.Л, находясь в маршрутном автобусе №, следующем от остановки «Аптека», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, до остановки «Калачевская», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее не знакомую ему 

<

данные изъяты> в кармане куртки, которой находился сотовый телефон. В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение сотового телефона у несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находящейся на несовершеннолетней ФИО3 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления ФИО4 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО4 находясь в маршрутном автобусе №, следующем от остановки «Черная Гора» расположенной напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, до остановки «Школа №», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №2 с находящейся при ней не закрытой на замок сумкой, в которой находился кошелек. В связи с внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение имущества находящегося в сумке потерпевшей, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и не представляющие ценности 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ей понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моргуненко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, по каждому событию преступлений суд считает правильной.

Действия ФИО1 по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящийся при потерпевшем; 

по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого за каждое преступление должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение ущерба по эпизоду от 

<

данные изъяты>., и кроме того, суд учитывает состояние его здоровья.

Преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не достигнет цели исправления ФИО2. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ч.2 ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает не целесообразным применять дополнительные виды наказания, по каждому событию преступления, без указания на это в резолютивной части приговора.

В соответствие с п.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление от 

<

данные изъяты>. в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> Центральным районным судом 

<

адрес>, и суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, - не отменять его. 

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы; 

-по событию преступления эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор 

<

данные изъяты>, ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Л.В. Мохова