УИД 50RS0005-01-2024-007344-57

Дело №2-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику МУП «Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 205582 руб. 00 коп., в соответствии с заключением эксперта. В обосновании иска ссылаются на то, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №№ расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры принадлежащей истцам. Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была залита водой через межэтажное перекрытие из вышерасположенной 

<

адрес>. Залив 

<

адрес> произошел водой из системы отопления в связи с разрывом чугунного радиатора отопления, последствия залива значительные, через межэтажное перекрытие пострадала отделка в нижерасположенной 

<

адрес>, в связи с чем, истцам причинен материальный ущерб. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены ФИО10, ФИО9, ФИО8, МУП «ДУ ЖКХ».

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала с учетом поданных уточнений. 

Представитель ответчика МУП «Управление благоустройства Дмитровского г.о. Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не известил, возражений не предоставил. 

3-е лица ФИО10, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не известили, мнение по иску не предоставили.

Представитель третьего лицо - МУП «ДУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не известил, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым, считает, что сторонами спорного конфликта являются МУП «Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области» и собственники жилого помещения – истцы, МУП «ДУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истцам на праве на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> К№. ФИО1 принадлежит № доли вышеуказанной квартиры. ФИО2 принадлежит № доля вышеуказанной квартиры (л.д.131-134 ). 

ДД.ММ.ГГГГ через межэтажное перекрытие из вышерасположенной 

<

адрес> произошел залив квартиры истцов, в результате залива отделке квартиры причинен ущерб, что подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес> после залива № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из сотрудников МУП «Управление благоустройства Дмитровского г.о. Московской области» (л.д.31-32).

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес> после залива № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из сотрудников МУП «Управление благоустройства Дмитровского г.о. 

<

адрес>», залив в 

<

адрес> произошел водой из системы отопления в связи с разрывом чугунного радиатора отопления, последствия залива значительные, через межэтажное перекрытие пострадала отделка в нижерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее произведено изменение системы отопления, установлен металлический байпас на радиаторе отопления, установлена запорная арматура, установлен чугунный радиатор отопления. Сведений о техническом согласовании обслуживания радиатора отопления байпасом, отключающей запорной арматурой отсутствуют. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ От ДД.ММ.ГГГГ №, радиатор отопления находится в зоне балансовой ответственности собственника 

<

адрес>, в состав общедомового имущества не входит. Предположительно разрыв радиатора отопления мог быть вызван размораживанием радиатора, т.к. в результате коммунальной аварии на котельной поставщика коммунального ресурса Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» подача отопления отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Разрыв радиатора произошел после запуска системы отопления, после длительного отключения. Со слов собственника в квартире длительное время никто не проживает (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом по ходатайству представителя истцов определением суда от 14.11.2024 назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».

Из заключения эксперта ФИО11 от 27.01.2025 № следует, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является разрыв и течь чугунного радиатора отопления, установленного в вышерасположенной 

<

адрес>, и последующее поступление воды через межэтажное перекрытие в нижерасположенную 

<

адрес>, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наиболее вероятной причиной возникновения аварии является, превышение рабочего давления (гидроудар) в системе отопления ввиду образования воздушной пробки/уменьшения сечения трубопроводов.

Экспертом не установлено внесение изменений в существующую систему отопления и ее переоборудование в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Существовавшая на момент залива разборка отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствует однотрубная схеме системы отопления с замыкающими участками конструкции (байпасом) с установкой терморегулирующего крана.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, радиатор отопления, установленный в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеет отключающих устройств (запорной арматуры), в связи с чем является частью стояка внутридомовой системы отопления и обслуживает более одной квартиры.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет округленно 176 976 рублей.

Стоимость поврежденного движимого имущества составляет 28 876 рублей.

Общая стоимость устранения повреждений в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 205 852 рубля.

Данное заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имелось, судебная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцам. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика МУП «Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области» в пользу истцов надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 205582 руб., соразмерно доли каждого из истцов в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП «Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серия № денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 137054 руб. 66 коп. (сто тридцать семь тысяч пятьдесят четыре руб. 66 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление благоустройства Дмитровского городского округа Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт серия №, денежную сумму в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 68527 руб. 33 коп. (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь руб. 33 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова