РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 2- 1146/2019

24RS0028-01-2019-000817-74

07 мая 2019 года г.Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Кора К.С.

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым домом, мотивируя свои требования следующим.

Истцы ФИО1, ФИО2 явлются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли жилого дома является ФИО5. В настоящее время истцы ФИО1, ФИО2 не могут пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, поскольку соглашения между собственниками жилого помещение не достигнуто, ответчик отказывается предоставить доступ и выдать ключи от спорного вышеуказанного жилого помещения, что нарушает их права на владение и пользование спорным жилым помещением. Истцы просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом, выдать ключи, определить порядок пользования жилым домом, закрепив за ФИО1, ФИО2, в пользование две жилые клмнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., оставив, в общем пользовании коридор 

<

данные изъяты> кв.м., кухню 

<

данные изъяты> кв.м. Также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 возражали против заявленных требований в полном объеме, просили в иске отказать, указывая на то, что у сторон крайне неприязненные отношения, при которых совместное проживание их в частном доме невозможно, кроме того комната ответчика будет являться проходной, поскольку через нее осуществляется проход как по коридору, так и на кухню, и проживание в которой семьи, состоящей из 3 человек в 

<

данные изъяты> кв.м. невозможно.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснений, отраженных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования о порядке пользования имуществом, суд должен учитывать, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> принадлежал по праву личной собственности ФИО7, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В настоящее время истцы ФИО1, ФИО2 явлются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 12, 13), что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 8-11).

Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли, вышеуказанного жилого дома является ответчик ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 69).

Как следует из домовой книги на регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоят ФИО5, ФИО15 (л.д. 39-63).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 

<

данные изъяты> комнат: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 18).

Как следует из поэтажного плана жилого дома жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., является проходной, не изолированной (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, достоверно установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что с рождения в спорном жилом доме фактически проживает ответчик ФИО5, в настоящее время ФИО5 с семьей, а именно супругой ФИО3 (л.д. 64), и несовершеннолетней дочерью ФИО8 (л.д. 65), что следует из акта о совместном проживании (л.д. 68), иное жилье у ответчика ФИО5 отсутсвует, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 69), равно как и у его супруги ФИО3, что следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН (л.д. 70-71).

Как следует из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является их родительским домом, в котором они родились и длительное время проживали, пока не создали собственных семей, в доме осталавась проживать их сестра ФИО9 с семьей, в том числе с сыном ФИО10 (ответчиком по делу), они постоянно приходили в дом к сестре, пользовались подвалось, находящимся в доме, хранили в нем заготовки, после смерти сестры ФИО9, ответчик ФИО5 перестал пускать их в дом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> что следут из данных паспорта (л.д. 14-15). Согласно выписке из домовой книги в настоящее время также зарегистрирована и фактически проживает в 

<

данные изъяты> квартире, общей площадлью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, кроме нее зарегистрированных в указанной квартире не имеется. 

ФИО2 согласно данным паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-17), где проживает одна в 

<

данные изъяты> квартире, что следует из выписки из домовой книги. 

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом того, что согласия между собственниками долевой собственности не достигтуто, истцы в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, поскольку выехали из него добровольно, имеют иное жилье, где зарегистрированы и фактически проживают постоянно, как следует из пояснений истцов не могут пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, хотя намерены в нем проживать, после смерти сестры истцов и матери ответчика, между сторонами сложились негативные отношения, при этом ответчик чинит истицам препятствия в пользовании принадлежащей им доли в праве собственности в жилом доме, суд приходит к выводу о наличии оснований к вселению истцов ФИО1, ФИО2 в жилой дом, поскольку в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании, принадлежащей им на праве долевой собственности жилого дома, что объективно подтверждается тем обстоятельством, что на входной двери сменен замок, ключей от которого у истцов не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК не предоставлено. С учетом изложенного, требования истцов о вселении их в жилой дом, обязании ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании вышеуказанным жилым домом, выдать ключи подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истцов о порядке определения пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Истцы просят определить порядок пользования жилым домом, закрепив за ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку последняя является 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7), у нее обнаружен 

<

данные изъяты> и она нуждается в постоянном уходе, за ФИО1 - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании коридор 

<

данные изъяты> кв.м., кухню 

<

данные изъяты> кв.м. и закрепив за ответчиком и членам его семьи в пользовании комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 

<

данные изъяты> комнат: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 18). Согласно поэтажному плану жилого дома жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является проходной, не изолированной, вход в комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. осуществляется из коридора (л.д. 19), 

Оценивая возможность определения порядка пользования жилым помещением между лицами, фактически проживающими в нем, а именно семьи из 3-х человек ответчика ФИО5 и членов его семьи ФИО16 ФИО17 и вселенными судом ФИО1, ФИО2, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку планировка спорного жилого дома состоящего из 

<

данные изъяты> жилых комнат: комната № 2- 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 3 - 

<

данные изъяты> кв.м., комната № 4 - 

<

данные изъяты> кв.м., (л.д. 18), две из которых являются смежными (№ 3, № 4), вход в комнату № 2 осуществляется из коридора, не позволяет установить определенный порядок пользования с закреплением за лицами, право проживания которых, установлено в ходе судебного разбирательства, конкретными жилыми комнатами в исключительное пользование, поскольку данный порядок не будет направлен на защиту жилищных прав всех собственников жилого помещения и лиц, в нем проживающих, с учетом состояния здоровья, возраста, семейных отношений. Кроме того, предоставление ответчику с его членами семьи в пользование жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является менее принадлежащей ему на праве собственности 

<

данные изъяты> доли, с учетом жилой площади дома 

<

данные изъяты> кв.м. Оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходно-кассовому ордеру №, 47 (л.д. 21, 22-23).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, суд полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до разумных пределов до 5 000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 выдать ФИО1, ФИО2 ключи от жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 2650 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова