Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского каря в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 80 000 рублей, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины 2 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору комплексного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатило страховое возмещение в сумме 200 000 рублей ФИО2, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего 11 сентября 2014 года с участием водителя ФИО1, который был признан виновным в совершении ДТП.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, хотя свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, суду пояснил, что ущерб по указанному ДТП составил чуть более 139 000 рублей, из которых 120 000 рублей оплатила страховая компания по договору ОСАГО, а 19 363 рубля он оплатил сегодня 10 мая 2017 года, о чем в суд представил чек-ордер. На основании чего ответчик полагает, что ущерб, причиненный ФИО2 полностью возмещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным на убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11 сентября 2014 года автомобилю, принадлежащему ФИО2 был причинен ущерб, по которому была определена страховое возмещение 139 363 рубля, что следует из решения Минусинского городского суда от 13 апреля 2015 года по делу № (л.д. 104), распоряжения № (л.д. 29) и расходного кассового ордера на ту же сумму (л.д. 30).

Ответственность как владельца транспортного средства (ОСАГО) ФИО1 была застрахована, следовательно, 120 000 рублей установленный Законом предел суммы страхового возмещения подлежал выплате страховой компанией, при этом суду не представлено сведений, что у страховой компании имелись основания для получения данной суммы в порядке регресса с виновного лица.

Учитывая, что с ФИО2 был заключен помимо договора ОСАГО и договор добровольного имущественного страхования максимальная сумма выплаты определена 200 000 рублей, что также установлено вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 13 апреля 2015 года по делу № 2-878/2015.

Не согласившись с выплатой в размере 139 363 рубля ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», однако страховая компания в ходе рассмотрения дела судом в добровольном порядке произвела выплату 60 637 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32) и дополнительным распоряжением № 26811/1 (л.д. 31). 

То есть сумма, выплаченная страховой компанией по указанному ДТП в пользу потерпевшего всего составила 200 000 рублей.

Ответчиком в суд представлен чек-ордер на сумму 19 363 рубля от 10 мая 2017 года (л.д. 107).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с учетом принятого решения суда от 13 апреля 2015 года, суд полагает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в порядке суброгации в части, всего в размере 60 637 рублей, так как частично ответчик требования исполнил в добровольном порядке.

Расчет суммы: (139 363 рубля + 60 637 рублей) – 120 000 рублей - 19 363 рубля = 60 637 рублей. 

Таким образом, исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 60 637 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ФИО3 подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 600 рублей, согласно платежного поручения от 20.02.2017 года (л.д. 5).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как сумма ущерба была оплачена уже после принятия к производству гражданского дела судом. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 637 рублей, возврат государственной пошлины 2 600 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2017 года.