Дело № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агузаровой К.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 июля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12 июля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 8 февраля 2019 года;

проживающего по адресу: ..., - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 марта 2019 года в период времени с 08 часов 20 минут по 19 часов 20 минут, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, из корыстных побуждений, совершил угон автомашины «...» с регистрационным знаком ..., припаркованной по ул. Неизвестного Солдата 2, г. Владикавказа, принадлежащей Т. Х.И. По пути следования, по ул. Пожарского 3, г. Владикавказа, ФИО1, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Он же, 22 марта 2019 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., по ул. Пожарского 3 г. Владикавказа совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия. В тот же день ФИО1, был задержан сотрудниками полиции. Поскольку, у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Агузарова К.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Потерпевший Т. Х.И. в заявлении, адресованном суду, указал, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, вопрос о назначении подсудимому меры наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкций частей и статьей УК РФ, инкриминируемых подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 62, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённые ФИО1 преступления, по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней и тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 163, 164), согласно справке УУП ОП № 2 с. Чермен ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания предоставить объективную характеристику с места жительства не представилось возможным, поскольку ФИО1 по указанному адресу не проживает (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 16 июля 2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 12 июля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 8 февраля 2019 года;

Указанные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления, при наличии непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему частей и статей УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие, с учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении законного владельца Т. Х.И.;

- два следа пальцев рук и СD-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Агузаровой К.А. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением его права управления транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года. 

ЗачестьФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей с 23 марта 2019 года по 21 мая 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... – оставить в распоряжении законного владельца Т. Х.И.;

- два следа пальцев рук и СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Агузаровой К.А. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева