Судья Кононов И.О. Дело № 7а-332/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 25 сентября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в них.

Потерпевший *** суду апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против удовлетворения жалобы, просит назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

По ходатайству ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении приобщены копии документов: паспорт на имя ***, свидетельство о заключении брака II-ДН №527705, свидетельство о рождении II-ДН №605082, справка МСЭ-2011 №1079091.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года 26 ВК № 469146, 5 июня 2024 года в 20 часов 00 минут, по адресу: ***, двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Пролетарская в сторону ул. Советская, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак ***, не уступила дорогу транспортному средству «LADA Kalina», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, который двигался со стороны ул. Садовая в сторону ул. Пролетарская.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №157 от 20 июня 2024 года, *** причинен легкий вред здоровью (л.д.2-3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 469146 от 26 июня 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1), схемой дорожно-транспортного происшествия от 5 июня 2024 года (л.д.9), заключением эксперта №157 от 20 июня 2024 года, согласно которому *** причинен легкий вред здоровью (л.д.2-3), а также иными материалами дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и ее вины в этом.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П также указано, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускается привлечение к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен в административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 5 июня 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16).

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил, по каким именно обстоятельствам ФИО1 была привлечена 5 июня 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отмене названного постановления, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрел.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 судья районного суда не в полной мере учел положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вместе с тем из списка правонарушений (два правонарушения) усматривается, что постановление инспектором ДПС ГИБДД по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отношении ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия (по обстоятельствам отраженным в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса). Административное правонарушение по части 3 статьи 12.23 Кодекса совершено указанным лицом уже после дорожно-транспортного происшествия -19.06.2024. 

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу сделан неверно и противоречит материалам дела (л.д.26).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко