Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Шишкина А.Н., представителя начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») и ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-279/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту с февраля 2014 года в войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>. 

Далее ФИО1 указал, что с 26 февраля 2015 года он зарегистрирован по месту пребывания при войсковой части №, а до этого проживал в том же населенном пункте в квартире своего отца С1 В сентябре 2018 года он обратился во 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. Однако решением начальника названного жилищного органа от 12 сентября 2018 года №ЦРУЖО-2/15-18, в удовлетворении названной просьбы ему было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнения своих требований, просит военный суд признать незаконным указанное решение начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и возложить на названное должностное лицо обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения. 

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, а также подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом ФИО1, заявив о своем праве на обеспечение служебным жилым помещением, пояснил, что снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры своего отца по причине обусловленной желанием проживать самостоятельно.

Кроме того, представитель административного истца Шишкин пояснил, что ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения – своего отца, так как фактически проживает отдельно, осуществляя поднайм жилого помещения.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца пояснив, что ранее от государства последний был обеспечен жилым помещением в составе члена семьи своего отца, в связи с чем оснований для повторного признания его нуждающимся в жилищном обеспечении в форме предоставления специализированного жилья в этом же населенном пункте не имеется.

Начальники ФГКУ «Центррегионжилье», 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», а также руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

В представленных в суд письменных возражениях начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», требования административного истца не признала, сославшись на наличие у ФИО1 права пользования жилым помещением по месту военной службы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав поступившие на административное исковое заявление письменные возражения, а также представленные по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Кроме того, положениями этой же стати Закона определено, что служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно ст.93 и ч.2 ст.99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 года «Об уполномоченном органе Министерства Обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства Обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны РФ определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который, наряду с другими, принимает решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в этом.

В данных правоотношениях уполномоченный орган осуществляет свои функции через федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 года №154 по строевой части, копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка, административный истец проходит военную службу по контракту с февраля 2014 года в войсковой части №. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. 

Как следует из заявления, ФИО1 обратился в территориальное отделение с просьбой о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес>. 

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 12 сентября 2018 года №ЦРУЖО-2/15-18, видно, что ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. В качестве причины возникновения такого основания указано, что ФИО1 по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое была предоставлено его отцу в период прохождения военной службы на состав семьи из четырех человек (в том числе на административного истца).

Как видно из договора социального найма жилого помещения от 15 апреля 2008 года №72, отцу административного истца (С1), на состав семьи четыре человека (в том числе на административного истца) ГУ МО РФ «Толмачёвская Квартирно-эксплуатационная часть района» предоставлено жилое помещение, общей площадью 66,12 кв.м. в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в 2008 году отцу административного истца, на состав семьи четыре человека (включая ФИО1), по линии Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по установленным нормам. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец ранее обеспечивался жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего.

Из письменного нотариально удостоверенного согласия от 3 сентября 2015 года следует, что ФИО1 выразил свое согласие на приватизацию названной квартиры своим отцом С1 и матерью С2

Как усматривается из заочного решения Обского городского суда Новосибирской области от 01 февраля 2016 года, вступившему в законную силу 29 июля 2016 года, за отцом и матерью административного истца (С1 и С2) признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом из указанного решения усматривается, что административный истец каких-либо возражений, либо встречных требований не выдвигал.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2016 года, вышеназванное жилое помещение находится в общей долевой собственности С1 и С2, по 1/2 доли на каждого. 

Из копии паспорта ФИО1 видно, что административный истец был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 декабря 2008 года по 13 июля 2017 года.

В судебном заседании административный истец подтвердил данные обстоятельства, а также пояснил, что отцу истца в 2008 году на состав семьи из четырех человек (в том числе и на него) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этого времени он, ФИО1, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире совместно с родителями, а в 2015 году выехал из квартиры своего отца и снялся с регистрационного учета. В сентябре 2018 года он обратился в жилищный орган с вопросом о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения, не представив сведений об обеспечении его жильем ранее в составе семьи своего отца.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в городе 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета был обеспечен жилым помещением, поэтому основания для признания его нуждающимся в служебном жилом помещении в этом же населенном пункте отсутствуют.

Необеспеченность административного истца жильем в городе 

<

адрес> на момент его обращения в орган жилищного учета на законность и обоснованность оспариваемого решения должностного лица не влияет, поскольку ранее государством обязательство по предоставлению жилого помещения по месту прохождения ФИО1 военной службы исполнено, а право пользования таковым утрачено в виду собственных добровольных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» в постановке ФИО1 на учет нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы основан на законе.

Таким образом, требования ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко